Определение суда апелляционной инстанции от 07.12.2023 по делу № 02-7313/2022 от 06.10.2022

77RS0029-02-2022-015807-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                          адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7313/2022 по иску Никитина Сергея Александровича к ООО «Осташков экспорт» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

истец Никитин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Осташков экспорт» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений и изменений, истец Никитин С.А. указал, что адрес кожевенный завод» и ООО «Осташков экспорт» являются единым предприятием. Истец изначально, с 2013, был трудоустроен в адрес кожевенный завод» в должности начальника отдела снабжения. С 2017 для отдельных должностей был установлен разъездной характер работы. 20.12.2019 истец был переведен на работу в ООО «Осташков экспорт» в должности начальника отдела снабжения, 23.12.2020 на основании дополнительного соглашения от 23.12.2020 переведен на удаленную работу. В декабре 2021 в ООО «Осташков экспорт» также для отдельных должностей был установлен разъездной характер работы. В связи с разъездным характером работы, истец самостоятельно определял время и даты пребывания в офисе работодателя, осуществляя трудовую деятельность дома. В конце июля 2022 ответчик неоднократно направлял требования о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте. 03.08.2022 истец прибыл в офис работодателя, однако к руководству компании его не пустили, в связи с чем он написал заявление об увольнении. В связи с отказом ответчика принять заявление истца, указанное заявление истцом направлено посредством почтовой связи. В сентябре 2022 истцом получена справка о начислении заработной плате из которой стало известно о том, что истец был уволен 08.08.2022. Между тем, приказ об увольнении и трудовую книжку ответчик истцу не выдал. Полагая увольнение истца за прогул незаконным и необоснованным, поскольку характер работы истца был разъездной, с учетом уточнений, просит суд обязать ответчика выдать дубликат трудовую книжку и приказ о расторжении трудового договора, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул за период с 03.08.2022 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с 18.06.2022 по 08.08.2022 (л.д. 21, 31-34, 70).

Представитель истца Сергеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, доводы возражений поддержала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Материалами дела установлено следующее.

20.12.2019 между ООО «Осташков экспорт» (работодатель) и Никитиным С.А. (работник) заключен трудовой договор № 14, в соответствии с которым Никитин С.А. принят на работу на должность начальника отдела снабжения. Работа по настоящему трудовому договору является для Работника основной работой. Местом работы Работника является: адрес. Работник подчиняется непосредственно генеральному директору. Работнику установлен 8-часовой рабочий день. За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма (т.1 л.д. 123-127).

24.03.2020 между ООО «Осташков экспорт» (работодатель) и Никитиным С.А. (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 14 от 20.12.2019, которым стороны согласовали следующее: 1. изложить п. 1.2 трудового договора № 14 от 20.12.2019 в следующей редакции: «рабочее место работника находится по адресу: адрес. Работник выполняет свою работу дистанционно, вне места нахождения работодателя с 25.03.2022 года по 30.09.2020 года»; 2. изложить п. 4.1 трудового договора в следующей редакции: «На временном дистанционном рабочем месте работнику устанавливается тот же режим работы, что и на основном, восьмичасовой рабочий день – с 09.00 до 18.00 с перерывом для приема пищи и отдыха с 12.00 до 13.00. в рабочее время работник находится на постоянной связи с руководителем по «Skyp» и телефонной связью» (т.1 л.д. 128).

23.12.2020 между ООО «Осташков экспорт» (работодатель) и Никитиным С.А. (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 14 от 20.12.2019, которым стороны согласовали следующее: 1. изложить п. 1.2 трудового договора № 14 от 20.12.2019 в следующей редакции: «рабочее место работника находится по адресу: адрес. Работник выполняет свою работу дистанционно, вне места нахождения работодателя с 24.12.2020 года по ...... года»; 2. изложить п. 4.1 трудового договора в следующей редакции: «На временном дистанционном рабочем месте работнику устанавливается тот же режим работы, что и на основном, восьмичасовой рабочий день – с 09.00 до 18.00 с перерывом для приема пищи и отдыха с 12.00 до 13.00. в рабочее время работник находится на постоянной связи с руководителем по «Skyp» и телефонной связью» (т.1 л.д. 129).

19.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт №1 об отсутствии 18.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 8).

20.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт №2 об отсутствии 19.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 9).

21.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт № 3 об отсутствии 20.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 10).

22.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт № 4 об отсутствии 21.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 11).

22.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт № 5 об отсутствии 22.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 12).

26.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт № 6 об отсутствии 25.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 13).

27.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт № 7 об отсутствии 26.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 14).

27.07.2022 ООО «Осташков экспорт» в адрес истца направлено требование № 8 о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте 18, 19, 20, 21, 22.07.2022. К требованию приложены копии докладных записок. Требование истцом получено 11.08.2022 (т.1 л.д. 144-146).

28.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт №8 об отсутствии 27.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 15).

29.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт № 9 об отсутствии 28.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 16).

29.07.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт №10 об отсутствии 29.07.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 17).

01.08.2022 ООО «Осташков экспорт» в адрес истца направлено требование №9 о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте 25, 26, 27, 28, 29.07.2022. К требованию приложены копии докладных записок. Требование истцом получено 11.08.2022 (т.1 л.д. 147-149).

02.08.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио составлен Акт №11 об отсутствии 01.08.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.2 л.д. 18).

03.08.2022 ООО «Осташков экспорт» в адрес истца направлено требование №10 о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте 01 и 02.08.2022. К требованию приложены копии докладных записок. Требование истцом получено 11.08.2022 (т.1 л.д. 150).

03.08.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фио ООО «Осташков экспорт» составлен Акт №2 об отказе истцом - начальником отдела снабжения фио от подписи в требованиях №8, №9 и №10 о предоставлении письменных объяснений (т.1 л.д. 151).

08.08.2022 ведущим менеджером управления фио, в присутствии начальника службы контроля фио, контролера службы контроля фиоИ составлен Акт №16 об отсутствии 08.08.2022 начальника отдела снабжения фио с 09.00 до 18.00 в течение рабочего дня без уважительных причин (т.1 л.д. 67).

Приказом директора внешнеэкономической деятельности ООО «Осташков экспорт» № 8 от 08.08.2022 прекращено действие трудового договора № 14 от 20.12.2019, Никитин С.А. уволен 08.08.2022 за прогул на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

08.08.2022 зафиксирован факт невозможности ознакомления работника фио с приказом № 8 от 08.08.2022 (т.1 л.д. 61).

09.08.2022 копия приказа и уведомление о необходимости получить трудовую книжку направлены истцу посредством почтового письма (т.1 л.д. 62-63). Письмо по причине отсутствия адресата, возвращено отправителю.

12.10.2022 копия приказа и уведомление о необходимости получить трудовую книжку направлены истцу посредством почтового письма повторно (т.1 л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит изменить формулировку увольнения, мотивируя тем, что 03.08.2022 написал заявление об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д. 18), но в виду того, что его не пустили к руководству компании, указанное заявление было направлено им посредством почты.

Данный довод истца не принимается судом, так как доказательств направления работодателю заявления об увольнении истцом суду не представлено.

Также в обоснование своих требований истец указал, что адрес кожевенный завод» и ООО «Осташков экспорт» являются единым предприятием. Истец изначально, с 2013, был трудоустроен в адрес кожевенный завод» в должности начальника отдела снабжения. С 2017 для отдельных должностей был установлен разъездной характер работы. 20.12.2019 истец был переведен на работу в ООО «Осташков экспорт» в должности начальника отдела снабжения, 23.12.2020 на основании дополнительного соглашения от 23.12.2020 переведен на удаленную работу. В декабре 2021 в ООО «Осташков экспорт» также для отдельных должностей был установлен разъездной характер работы. В связи с разъездным характером работы, истец самостоятельно определял время и даты пребывания в офисе работодателя, осуществляя трудовую деятельность дома.

По ходатайству истца, в судебном заседании допрошен свидетель фио, которая показала, что около десяти лет проработала в адрес кожевенный завод», 2013 года, работала с истцом, подтвердила, что работа истца носила разъездной характер.

Данный довод истца не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в частности: перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Доказательств преемственности адрес кожевенный завод» и ООО «Осташков экспорт», равно как доказательств надлежащим образом оформленного перевода истца из адрес кожевенный завод» в ООО «Осташков экспорт» суду не представлено, в связи указанные доводы суд находит необоснованными.

В данном случае, даже если истец выполнял какие-либо работы для адрес кожевенный завод», его работодателем являлось ООО «Осташков экспорт», в котором ему выплачивалась заработная плата.

По мнению истца, его работа имела разъездной характер с 06.12.2021 истец на основании приказа № 79. Следовательно, по мнению истца, начиная с 06.12.2021 условия труда истца, установленные трудовым договором, были изменены по инициативе работодателя в соответствии с положениями ст. 312.9 ТК РФ. Истец является дистанционным работником по смыслу абз. 3 ст. 312.1 ТК РФ. Изменение условий труда истца ответчиком не произведено, ответчик не уведомил истца о предстоящей отмене режима удаленной работы заблаговременно в срок, установленный ст. 74 ТК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец являлся дистанционным работником, в материалах дела отсутствуют.

Положения ст. 74 ТК РФ при рассмотрении данного спора не могут быть применены, так как изменение условий трудового договора по инициативе работодателя отсутствует.

Истец в связи с пандемией был переведен на удаленную работу с 25.03.2022 года по 30.09.2020 года и с 24.12.2020 года по ...... года, по состоянию на 18.07.2022 по 08.08.2022 работодателем режим удаленной работы установлен для истца не был.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В данном случае имело место перемещение работника на рабочее место, что не требует согласия работника как на такой перевод, так и на отмену перемещения сотрудника; так как отсутствовал факт изменения условий трудового договора, работодатель не должен был уведомлять работника об окончании режима удаленной работы.

Приказом № 79 ООО «Осташков экспорт» от 09.12.2021 определен перечень должностей работников, постоянная работа которых носит разъездной характер: советник генерального директора, начальник отдела информационных технологий, начальник отдела логистики и таможенного оформления, начальник отдела снабжения; под работой, имеющей разъездной характер, надлежало понимать исполнение трудовых обязанностей вне места нахождения общества (адрес); условие о разъездном характере работы конкретного работника подлежало обязательному включению в его трудовой договор (т.1 л.д. 41).

Между тем, как установлено дополнительным соглашением от 24.03.2020 к трудовому договору № 14 от 20.12.2019 рабочее место истца определено по адресу: адрес, а условия о разъездном характере его работы в трудовой договор № 14 от 20.12.2019 не внесены. Таким образом, положения Приказа № 79 ООО «Осташков экспорт» от 09.12.2021 на истца распространяться не могут.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 17.07.2022 по 28.07.2022 истец пребывал в туристической поездке, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, в период трудовой недели (т.1 л.д. 152-164).

То обстоятельство, что указанный приказ был получен истцом только в сентябре 2022, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, так как он отсутствовал на рабочем месте, что не оспаривается истцом, кроме того, судом установлено, что копия приказа была направлена истцу по адресу места жительства в день увольнения, однако истец от получения почтового отправления отказался.

Довод истца о том, что приказ об увольнении не доведен до него под роспись, не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Истец отсутствовал на рабочем месте, следовательно, у работодателя отсутствовала возможность ознакомить истца с приказом об увольнении под роспись; работнику копия приказа была направлена, работник ознакомился с копией приказа, что не оспаривается истцом. Также истцом не представлено суду доказательств чинения ответчиком препятствий в получении трудовой книжки.

Довод истца о том, что истец, в период, когда ответчиком были составлены акты об отсутствии на рабочем месте с 18.07.2022 по 08.08.2022, проходил медицинское обследования опровергаются представленными истцом медицинскими документами. Из представленных документов, самое раннее медицинское обследование истцом проведено 05.08.2022 (т.1 л.д. 52-59).

Также материалами дела опровергаются и доводы истца о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 18.06.2022 по 08.08.2022. Так из представленной истцом выписки по счету, 08.08.2022 ответчиком произведен с истцом расчет в соответствии со справкой о доходах (т.1 л.д. 21-24, 133-142).

При таких обстоятельствах исковые требования об изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, выплатить задолженность по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения отказано, не подлежат удовлетворению и производные от указанных требования о взыскании с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.