Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1-66/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-1-66/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000270-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 марта 2020 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием прокурора Рагулиной А.А.,

подсудимого Новикова А.В.,

защитника – адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Новиков А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Новиков А.В. находился в <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки "HONOR 8S", в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, принадлежащий ПЕА

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Новиков А.В. находился в <...>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что находится в прихожей вышеуказанной квартиры один и за его противоправными действиями никто не наблюдает, с комода, стоящего в прихожей, тайно похитил мобильный телефон марки "HONOR 8S", в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, стоимостью 9750 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ПЕА С похищенным Новиков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Новикова А.В. потерпевшей ПЕА причинен значительный материальный ущерб на сумму 9750 рублей.

Потерпевшая ПЕА обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Новикова А.В. за примирением сторон и указала, что причиненный преступлением ущерб, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Новиков А.В. и его защитник Бирюкова М.А. поддержали ходатайство потерпевшей ПЕА и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Новиков А.В. не имеет судимости, то есть впервые совершил преступление средней тяжести.

Потерпевшей обоснованно признана ПЕА, поскольку именно ей был причинен ущерб преступлением. Никакого воздействия на ПЕА со стороны кого бы то ни было с целью добиться ее согласия на примирение, не оказывалось, подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный вред, о чем потерпевшая пояснила суду.

В силу ст.25 УПК РФ примирение подсудимого с потерпевшим является основанием к прекращению уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны подсудимого (ч.2 ст.27 УПК РФ). О согласии на прекращение Новиков А.В. сообщил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между подсудимым Новиковым А.В. и потерпевшей ПЕА наступило примирение, а возмещение подсудимым ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ПЕА суд не усматривает и, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову А.В. надлежит оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона марки «HONOR» надлежит оставить по принадлежности ПЕА

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Новикова А.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новикова А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Новикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

Коробку из-под мобильного телефона марки «HONOR» - оставить по принадлежности ПЕА;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                С.В. Зайцева