Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-2716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Перми по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд, указав, что с Сорокиной С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами, требования банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4- С учетом изложенного истец просит взыскать с Сорокиной С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе задолженность по кредиту – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом- -СУММА4-, государственную пошлину в размере -СУММА5-

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Сорокина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом того, что ранее ответчиком Сорокиной С.А. было подано заявление об отмене заочного решения с указанием адреса проживания: <адрес>, данный адрес в качестве места фактического проживания был указан ответчиком при заключении кредитного договора, суд, несмотря на регистрацию Сорокиной С.А. по месту жительства в <адрес>, не находит оснований для передачи дела по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Сорокиной С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА1- сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно года под 15.9% годовых (л.д.6-11).

    Согласно п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

    Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -СУММА1- на счет Сорокиной С.А. (л.д. 13).

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Сорокиной С.А. претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.15).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4- (л.д. 4-5).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Сорокина С.А. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сорокиной С. А. удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -СУММА2-, в том числе задолженность по кредиту – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом- -СУММА4-, государственную пошлину в размере -СУММА5-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                              Е.П. Гурьева