Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2021 ~ М-1799/2021 от 05.07.2021

производство № 2-2502/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                03 августа 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.,

при помощнике                                Скворцовой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-004007-98) по иску ПАО «МТС-Банк» к Столяровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Столяровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.09.2019 между сторонами путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключен кредитный договор № 000993575/009/19. 04.09.2019 ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 45 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 36,50 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, срочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по Кредитному договору № 000993575/009/19 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 68 256,37 руб., из них: 44 962,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11 814,37 руб. — проценты за пользованием кредитом; 11 479,41 руб. — штрафы и пени.

Просит суд взыскать с Столяровой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 000993575/009/19 по состоянию на 12.05.2021г. в размере 56 776,96 руб., в том числе 44 962,59руб. – просроченную задолженность по основному долгу; 11 814,37 руб. – проценты за пользование кредитом.

             Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя в тексте искового заявления о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

     Ответчик Столярова А.А. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

    Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

       В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

     Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

       В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 между сторонами путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключен кредитный договор № 000993575/009/19.

04.09.2019 ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 45 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 36,50 % годовых.

      Из представленных материалов следует, что Столярова А.А. ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

      В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, Банк 17.09.2020 выставил заемщику заключительное требование со сроком оплаты до 22.10.2020, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 68 256,37 руб., из них: 44 962,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11 814,37 руб. — проценты за пользованием кредитом; 11 479,41 руб. — штрафы и пени.

    Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.

      Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

       Ответчиком указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям.

     Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС- Банк» удовлетворить.

Взыскать с Столяровой Анастасии Александровны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 000993575/009/19 по состоянию на 12.05.2021г. в размере 56 776,96 руб., в том числе 44 962,59руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11 814,37 руб. – проценты за пользование кредитом., а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1903,31 руб.

       Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                С.Н. Шахуров