Гр.дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2014 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.И. к Галсановой Т.Г. об освобождении части земельного участка, сносе самовольно возведенного жилого дома и ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.И., обращаясь в суд с иском к Галсановой Т.Г., просит обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного деревянного жилого дома и деревянного ограждения, расположенных на земельном участке с кадастровым № принадлежащего ему на праве собственности, местоположение которого: <адрес>, и освободить часть этого земельного участка площадью около <данные изъяты> кв.м., привести его в пригодное для использования состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником названного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности и договором купли-продажи земельного участка. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка по <адрес>, проведенной инспектором государственного земельного контроля, и по результатам инструментальной съемки было выявлено, что часть земельного участка с кадастровым № №, площадью около <данные изъяты> кв.м., на ситуационном плане обозначено красной линией, занята и используется ответчиком Галсановой Т.Г. путем огораживания указанной части земельного участка деревянным забором и размещения на нем жилого дома. Ответчик приобрела дом по адресу: <адрес>, у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом дом, приобретенный у ФИО1 является самовольно возведенным, правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет. До настоящего времени ответчик не представила правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке, на используемый земельный участок. В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Власов А.И. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд в силу ч.1. ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу без его участия.
В судебном заседании представитель истца Власова А.И. Панчуков А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал в полном объеме заявленные исковые требования Власова А.И. Просил суд обязать ответчика Галсанову Т.Г. произвести снос самовольно возведенного деревянного жилого дома и деревянного ограждения, расположенных на земельном участке Власова А.И. с кадастровым № №, по адресу: <адрес>, и освободить часть этого земельного участка, занимаемого ответчиком площадью около <данные изъяты> кв.м., привести его в пригодное для использования состояние.
Ответчик Галсанова Т.Г. в судебное заседание не явилась, суд считает, что ответчик была уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, поскольку судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. При этом ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с согласия представителя истца Панчукова А.В. на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В статье 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Истцу Власову А.И. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирные жилые дома, что достоверно подтверждено представленными свидетельством о праве собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированных договоров купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как установлено судом и как усматривается из материалов гражданского дела, в нарушение земельного законодательства ответчик Галсанова Т.Г. самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего Власову А.И., согласно данным обмера площадью около <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается ситуационным планом, часть земельного участка, занятого и используемого ответчиком Галсановой Т.Г. путем огораживания указанной части земельного участка деревянным забором и размещения на нем жилого дома, на ситуационном плане обозначено красной линией, а также материалами административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения которого Галсанова Т.Г. была привлечена Управлением Росреестра по Республике Бурятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за то, что в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ часть принадлежащего Власову А.И. земельного участка с кадастровым №, площадью около <данные изъяты> кв.м., самовольно занята Галсановой Т.Г.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок под размещение жилого дома по адресу: <адрес>, ответчику Галсановой Т.Г. в пользование в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешительные документы на право занятия земли по названному адресу у ответчика отсутствуют. Из исследованных документов, следует, что Галсанова Т.Г. приобрела ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и дом по адресу: <адрес>, у гр. ФИО1., у которого отсутствовали правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости. Указанное подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления Галсановой Т.Г. об установлении факта пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с установлением спора о праве, а также материалами инвентаризации земель в квартале №, актом об отсутствии декларации указанного земельного участка, материалами технической инвентаризации БТИ 1996 года, что подтверждает самовольное пользование Галсановой Т.Г. земельным участком по вышеуказанному адресу.
Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчик Галсанова Т.Г. в суд не представила, кроме того, ответчиком не было представлено в суд документов, подтверждающих право собственности либо владения на занятый земельный участок, равно как и не представлено суду доказательств законности занятия спорного земельного участка с разрешения правообладателя земельного участка.
В связи с тем, что каких-либо доказательств обоснованного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности согласно исследованным документам, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Галсанова Т.Г. не представила, поэтому исковые требования Власова А.И. о понуждении ответчика произвести снос самовольно возведенного деревянного жилого дома и деревянного ограждения, расположенных на части принадлежащего ему земельного участка площадью около <данные изъяты> кв.м., и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.