Решение по делу № 33-25712/2021 от 24.06.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-25712/21

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-645/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 12 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Никишина Анатолия Алексеевича удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти фио, умершего 20.01.2017 г. земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140413:108, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Монолит», участок №13.

Включить в состав наследства после смерти фио, умершей 27.04.2019 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140413:108, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Монолит», участок №13.

Признать за Никишиным Анатолием Алексеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140413:108, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Монолит», участок №13,

У С Т А Н О В И Л А:

Никишин А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Монолит», Департаменту городского имущества адрес о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 20.01.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140413:108, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Монолит», участок № 13, включении в состав наследства после смерти фио, умершей 27.04.2019 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка и признании за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти родителей.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти родителей принял наследство в установленном законом порядке. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата реквизита документа, на основании которого оно выдано.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что после смерти фио его супруга фио фактически приняла наследство.

Ответчик СНТ «Монолит» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отсутствуют доказательства нахождения участка в границах СНТ.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, третьи лица фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ адрес, ссылаясь на отсутствие в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданном на имя фио, даты его выдачи, т.е. отсутствие в указанном документе необходимого реквизита.

Ответчики ДГИ адрес, СНТ «МОНОЛИТ», третьи лица фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что после смерти фио, умершего 20 января 2017 г., наследниками по закону к его имуществу являются его дети Никишин А.А., фио и супруга фио Клевачев В.А. отказался от наследства в пользу сына наследодателя фио

Наследник фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако, в силу положений ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с наследодателем в жилом помещении на день открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что судом исследованы документы, касающиеся формирования спорного земельного участка. Как установил суд, на основании постановления Главы Администрации адрес №2056 от 29.12.1992 г. за садоводческим товариществом «Монолит» был закреплен земельный участок площадью 2,34 га, в том числе, в коллективно-совместную собственность 0,42 га, в собственность членов СНТ 1,92 га. Список членов товарищества к постановлению не приложен.

В материалы дела истцом представлено свидетельство №55546 о праве собственности фио на участок №13 в с/т «Монолит» площадью 0,06 га. В данном свидетельстве не указана дата и номер решения, на основании которого оно выдано, а также дата выдачи свидетельства о праве собственности.

По сообщению СНТ «Монолит», фио являлся собственником данного участка и членом СНТ с 1992 г., данное обстоятельство сторонами сомнению не подвергалось.

01.09.2005 г. земельный участок, предоставленный СНТ «Монолит», поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0140413:108 площадью 600 кв.адрес о правах на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Давая оценку доводам ответчика о несоответствии свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя фио требованиям закона, суд исходил из того, что формы свидетельств о праве собственности на землю были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Федеральный закон N 218-ФЗ не раскрывает содержание иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Проанализировав положения закона, суд сделал правильный вывод о том, что федеральный законодатель, определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установил не исчерпывающий перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, любого из которых достаточно для осуществления регистрационных действий, в том числе и не поименованных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также положения первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которых, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие в свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га на имя фио, принадлежность наследодателю указанного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного СНТ «Монолит», сомнений не вызывает, никем не оспаривалась, все иные необходимые реквизиты документа на указанном свидетельстве имеются, что свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в достоверности указанного документа. Суд пришел к объективному выводу о том, что постановление Главы Администрации адрес №2056 от 29.12.1992 г. свидетельство о праве собственности на землю, а также тот факт, что фио являлся членом СНТ на дату вынесения постановления, безусловно, удостоверяют право наследодателя фио на спорный участок.

Соответственно, данный участок подлежит включению в состав наследства после его смерти. Доля истца в праве на участок составляла  2/3, с учетом отказа от наследства в его пользу фио, доля фио, фактически принявшей наследство, составит 1/3, а с учетом того, что после смерти фио 27 апреля 2019 г., наследство после ее смерти в установленном законом порядке принял как наследник первой очереди истец Никишин А.А., обратившись к нотариусу фио, соответственно, 1/3 доля в праве собственности на участок обоснованно включена судом в состав наследства после смерти фио и, с учетом наследуемой истцом доли после смерти фио, за истцом признано право собственности на весь земельный участок.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицкого районного суда адрес от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья фио

Гр. дело № 33-25712/21

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-645/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 12 марта 2021 г.,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицкого районного суда адрес от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: