Решение по делу № 2-1093/2016 ~ М-744/2016 от 27.04.2016

Дело № 2–1093/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июня 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галич А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галич А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по проведению оценки заложенного имущества, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Галич А.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяца, на инвестирование объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу ..., а заемщик обязалась производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере ... руб. Однако Галич А.А. свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.** является залог недвижимого имущества, находящегося по адресу ...

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По указанным основаниям Банк просит суд взыскать с Галич А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере ... руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, находящуюся по адресу ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галич А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, он обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Материалами дела установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Галич А.А. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет Галич А.А. в размере ... рублей под ...% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу ..., на срок ... месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права комната по адресу ... находится в собственности Галич А.А.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу ...

Из материалов дела установлено, что ответчик Галич А.А. с **.**.** не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что ответчиком неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.** размер задолженности по кредиту составил ... руб., в том числе: основной долг по ссуде – ... руб., долг по процентам – ... руб., задолженность по неустойке – ... руб. Указанный расчёт судом проверен и признаётся правильным, ответчиком не оспаривается.

Требование банка от **.**.**, направленное в адрес заемщика Галич А.А., о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчиком не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Галич А.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком кредитных обязательств, влекущем удовлетворение требований кредитора в полном объеме за счет заложенного имущества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 года N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что корректировка начальной продажной цены имущества, в случае наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности его реализации с торгов по определенной судом начальной продажной цене, возможна в порядке исполнения решения суда, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства отчет оценщика ООО «Авангард» №... от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость комнаты общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу ..., составляет ... рублей. Это согласуется с интересами участников гражданского оборота, которые заключаются в получении максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд определяет первоначальную продажную цену указанной комнаты в размере ... рублей, т.е. устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80% стоимости комнаты по экспертному заключению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от **.**.** №... ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Кроме того, банк понес расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере ... руб., подтвержденные платежным поручением №... от **.**.**.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Галич А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.**.** №... в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оценке заложенного имущества в размере ... рублей, а всего ....

В целях погашения задолженности по кредитному договору от **.**.** №... в размере ... в пользу ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание на принадлежащее Галич А.А. недвижимое имущество – комнату, общей площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже дома по адресу ... (№...) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.

Судья Н.Ю.Санжаровская