Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 ~ М-348/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-383/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Питкярантское строительно-монтажное управление» к Барышникову Сергею Эдуардовичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питкярантское строительно-монтажное управление» (далее ООО «ПСМУ») обратилось с названным иском по тем основаниям, что 08.10.2014 г. между ЗАО «ПСМУ», являющегося собственником жилых помещений, и Барышниковым С.Э. был заключен краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения № по адресу: <адрес> на срок до 10.01.2015 г. В соответствии с пунктом 5.2 договора по истечении срока договора его пролонгация не предусмотрена. Согласно п. 2.3.8 договора в случае расторжения договора наниматель обязан освободить занимаемое помещением. Данные условия ответчиком не выполнены.

По окончании срока действия договора прежний собственник ЗАО «ПСМУ» не имело намерения заключать новый договор с ответчиком.

С 08.04.2015 новым собственником здания является ООО «ПСМУ», которое после перехода права собственности направило в адрес ответчика уведомление об освобождении помещения.

Истец указывает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует о наличии у него прав на него и просит выселить из жилого помещения № по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кириллов В.А., исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Барышников С.Э. иск не признал. Пояснил, что договор коммерческого найма жилого помещения подписывала от его имени его мама. В течение 4-х последних лет он фактически проживает в <данные изъяты> с семьей. Пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с рождения.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным выселить ответчика из спорного жилого помещения, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам статьи 657 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В судебном заседании установлено, что Барышников С.Э. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении-комнате <адрес>.

Из договора найма жилого помещения от 08.10.2014, заключенного между ЗАО «ПСМУ» и Барышниковым С.Э. следует, что Барышникову С.Э. во временное владение и пользование была предоставлена комната №, общей площадью 30,72 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, сроком с 08.10.2014 по 10.01.2015 г.. Согласно пункта 5.2 договора его пролонгация не предусмотрена.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно свидетельства, выданного фондом государственного имущества РК 02.06.1993г., здание общежития <адрес> принадлежало ЗАО «ПСМУ» на праве собственности. Данный факт подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014 года.

С 08.04.2015 собственником вышеуказанного здания является ООО «ПСМУ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2015 года сделана запись регистрации №. Таким образом, к ООО «ПСМУ» перешли права и обязанности наймодателя по договору найма спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключенный на срок до одного года является договором краткосрочного найма. К такому договору не применяются правила, регламентирующие взаимоотношения нанимателя и постоянно проживающих вместе с ним граждан, вселение временных жильцов и поднанимателей, порядок замены нанимателя в договоре найма, право нанимателя на заключение договора на новый срок и другие нормы ГК РФ, в том числе не входит в обязанность наймодателя предупреждать нанимателя об отказе от продления договора не позднее, чем за три месяца до истечения его действия.

Поскольку срок действия договора найма истек 10.01.2015, то он в силу закона считается прекращенным. Пролонгация договора не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял уведомление ответчику об освобождении занимаемого помещения, но Барышников С.Э. извещение на почте не получал. Таким образом, учитывая, что действие договора найма прекращено, а ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить Барышникова Сергея Эдуардовича из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Барышникова Сергея Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питкярантское строительно-монтажное управление» возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение вынесено в порядке ст. 144 ГПК РФ 03 августа 2015 года.

Председательствующий                        Н.Ю. Пуцыкина