Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 27.01.2020

Дело № 1-83/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                           10 марта 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в <адрес> разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 24.01.2020 г., под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 24 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 10 октября 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пгт.Лучегорск, <адрес>, из личных неприязненных отношений к своему отцу - Потерпевший №1, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, пришел к принадлежащему Потерпевший №1 хозяйственному вагончику, стоимостью 70 000 рублей, расположенному возле строения ГСК «Вектор» по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющимся у него ключом отпер замок входной двери, зашел в помещение вагончика, где, действуя умышленно, положил найденный в помещении кусок поролона на находившийся там же легковоспламеняющийся бытовой мусор, при помощи зажигалки произвел поджог поролона, после чего, убедившись, что огонь не затухнет, вышел из вагончика, запер дверь на замок и с места преступления скрылся. В результате совершенного ФИО2 умышленного поджога огнем было повреждено строение принадлежащего Потерпевший №1 хозяйственного вагончика, чем Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей, а также было повреждено находившееся в помещение имущество Потерпевший №1, не представляющее ценности. Возгорание было ликвидировано прибывшими на место преступления сотрудниками <адрес>, что исключило переход возгорания на легковоспламеняющиеся конструкции кровли ГСК «Вектор», а также повреждение огнем находящейся возле вагончика опоры линии электропередач.

Подсудимый ФИО2 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО2 привёл себя сам, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Преступление, которое совершил ФИО2 отнесено к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает неофициально в ООО «Стандарт», в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует адекватно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, жалоб на поведение в быту от родственников, соседей в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на ФИО2 не поступало. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно ответа КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» ФИО2 выставлен диагноз: остаточные изменения после излечиваемого туберкулеза верхней доли легких. Согласно заключения наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены клинические признаки наркомании, противопоказаний для лечения нет.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, то обстоятельство, что подсудимый работает, имеет регулярный источник дохода, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти консультацию врача-нарколога на предмет наличия алкогольной или наркотической зависимости, при необходимости, по назначению врача, пройти лечение;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

    Председательствующий судья                                                       Калашник Н.Н.