Решение по делу № 2-237/2015 (2-2508/2014;) ~ М-2050/2014 от 11.11.2014

Дело № 2- 235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                                                                    город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Иванова Г.В. к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Г.В. обратился в суд с иском     к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Г.В. и директором ООО «ИнвестСтрой» Ф.И.О. 01 был заключен договор подряда на выполнение работ №. По условиям договора истец обязался выполнить монтаж сэндвич панелей здания Полиэф, монтаж углов внутренних, наружных, стыков панелей, а ответчик за выполненную работу обязался выплатить истцу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней после приемки работы на основании акта приемки, согласно утвержденных заказчиком ведомостей и расценок, приложенных к договору. Объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ перечислены и подписаны сторонами в приложении к заключенному договору.

Ивановым Г.В. была собрана бригада из 4 человек для выполнения работ по договору подряда. Во время выполнения работ ответчик в качестве аванса выплатил Иванову Г.В. <данные изъяты> в счет выполнения работы, позже еще выплачено <данные изъяты>. По окончании работ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за выполненную работу не была выплачена оставшаяся сумма - <данные изъяты>, тем самым нарушив принятые на себя обязательства.

Обязательства со стороны истца выполнены в срок и качественно, но ответчик отказался выдать истцу акт приема-передачи выполненных работ, объяснив это тем, что в настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства для расчета в полном объеме.

Истец понес расходы по составлению доверенности - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы на отправление претензии ответчику - <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Иванов Г.В., его представитель по доверенности Хазимарданов Р.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом (согласно уведомлениям получены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание по делу. Иванов Г.В. и его представитель Хазимарданов Р.М. представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть данное дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, возражения на исковое заявление. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтамта «истек срок хранения». Согласно выписке из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения) юридического лица: <адрес>, учредитель и директор - Ф.И.О. 01, основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ООО «ИнвестСтрой» следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В статье 1 ГК РФ установлено: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3. ст. 424 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Г.В. и ООО «ИнвестСтрой» в лице директора Ф.И.О. 01 был заключен договор подряда № на выполнение работ. Согласно условиям договора, приложения к нему подрядчик ООО «ИнвестСтрой» поручает, а исполнитель Иванов Г.В. принимает на себя обязательство выполнить <данные изъяты> качественно и в срок, в соответствии с требованиями заказчика, технической нормативной документации, а заказчик за выполненную работу обязался выплатить истцу вознаграждение в течение 30 рабочих дней после приемки работы на основании акта приемки, согласно утвержденных заказчиком ведомостей и расценок, приложенных к договору. Приложением 1 к договору стороны договорились о стоимости работ по договору подряда - <данные изъяты>, а также об объеме, содержании подлежащих выполнению подрядчиком работ. Данное приложение также согласовано и подписано сторонами.

Как следует из искового заявления, истец Иванов Г.В. со своей бригадой из 4 человек выполнил предусмотренные договором подряда, приложением 1 к нему работы в срок и качественно, однако ответчик отказался выдать истцу акт приема-передачи выполненных работ, объяснив это отсутствием у ответчика денег для расчета в полном объеме. Доказательства обратного суду не представлены. Также из искового заявления следует, что во время производства работ ответчиком ООО «ИнвестСтрой» выплачено Иванову Г.В. в качестве аванса всего <данные изъяты>, однако по окончании работ ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма - <данные изъяты> ответчиком истцу не была выплачена.

Как видно из претензий, директору ООО «ИнвестСтрой» Ф.И.О. 01 по адресам: <адрес>, <адрес> от имени Иванова Г.В. направлены заказными письмами письменные претензии, в которых указывая на выполнение истцом всех обязательств по договору подряда в установленные сроки и на неполное исполнение со стороны ООО «Инвестстрой» своих обязательств по оплате вознаграждения за произведенные работы, просил добровольно выплатить Иванову Г.В. задолженность за выполнение работы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты> в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Из почтовых уведомлений следует, что заказное письмо, направленное по адресу: <адрес>     возвращено в связи с истечением срока хранения, а по адресу: <адрес> получено Ф.И.О. 01 Однако требование истца Иванова Г.В. не было исполнено, оплата работы до настоящего времени не произведена, также истцу не направлена встречная претензия о нарушении им сроков выполнения работ или некачественности произведенных работ по договору подряда, о несогласии с суммой задолженности, что подтверждает доводы истца о непредоставлении ответчиком акта приемки-передачи выполненных работ, о неполной оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащим взысканию.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно квитанции, - <данные изъяты>, почтовые расходы на отправление ответчику претензий по 2 квитанциям почты России - <данные изъяты>, по составлению доверенности представителю - <данные изъяты>, что следует из содержания доверенности.

Расходы по оплате услуг представителя, которые истец просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> за выполнение 1 этапа работы агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, поручения Иванова Г.В. ООО «РУВД», не полностью подтверждены соответствующими доказательствами. Суду представлены только 2 приходно-кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Иванов Г.В. уплатил ООО «РУВД» за услуги агента <данные изъяты> и <данные изъяты>, поэтому в этой части суд с учетом требований разумности взыскивает сумму расходов на услуги представителя в подтвержденной документами сумме - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск      Иванова Г.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу Иванова Г.В. задолженность за выполнение работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности - <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения - с 21.01.2015 года.

Судья                                               Шагизиганова Х.Н.