Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21184/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата она обратилась в наименование организации по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации. В тот же день между мной и наименование организации был заключен договор № 3\040320\7-04 об оказании юридических услуг от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка претензии к наименование организации с последующей подачей.

Кроме того, по настоянию сотрудников ответчика между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 3\110320\7-01 от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в правоохранительных органах.

Стоимость юридических услуг по каждому договору составила сумма, а всего сумма, и данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Между тем своих обязательств по вышеуказанным договорам наименование организации“ до настоящего времени не выполнил. От выполнения условий вышеуказанных договоров уклоняется, предусмотренные договорами юридические услуги истцу не оказывает, уплаченные денежные средства не возвращает. Акты приема выполненных работ по вышеуказанным договорам истцом не подписывались.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, руководствуясьст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор на оказание юридических услуг № 3/040320/7-04, в соответствии с предметом которого Ответчик обязался оказать Истцу юридические услуги в виде: правовой анализ ситуации, подготовка претензии к наименование организации с последующей подачей представителем (л.д.17-19).

По условиям договора п.3.1. стоимость услуг по договору составила сумма

В установленные по договору сроки истец внес сумму полной оплаты услуг по договору, в связи с чем обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от дата на сумму сумма (л.д.18).

дата между наименование организации и фио заключен договор на оказание юридических услуг № 3/110320/7-04, в соответствии с предметом которого Ответчик обязался оказать Истцу юридические услуги в виде: представление интересов фио в правоохранительных органах (л.д.14-16).

По условиям договора п.3.1. стоимость услуг по договору составила сумма

В установленные по договору сроки истец внес сумму полной оплаты услуг по договору, в связи с чем обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от дата на сумму сумма (л.д.15).

В обосновании заявленных требований, истец указывает, что истребуемая сумма, а именно оплаченная по договору, истцу до настоящего времени не возращена, действия по оказанию юридических услуг в рамках заключенных договоров не выполнены, в добровольном порядке ответчик отказался возвращать сумму, оплаченную по договорам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что юридические услуги оказаны истцу ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые не могут быть устранены, с существенным нарушением сроков оказания услуг, материалами дела подтверждается, что ответчик действий, направленных на эффективную защиту прав и законных интересов истца, не выполнил, положительного результата для заказчика не добился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении услуг по договору, суд приходит к выводу, что наименование организации принятые на себя обязательства по договору не исполнило, доказательств обратного суду не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что наименование организации обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнило, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор на оказание юридических услуг.

Поскольку договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, то суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумм, уплаченных по договорам.

Таким образом, истец фио реализовала свое законное право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Указанное право закреплено в статье 32 указанного выше Закона. При этом в ее обязанность входит оплатить уже проделанную сотрудниками наименование организации работы по договору. Однако ответчики, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, утверждая, что исполняли работу надлежащим образом, каких-либо доказательств в подтверждении данных доводов не представили.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств по договорам № 3/040320/7-04 от дата и № 3/110320/7-04 от дата в общей сумме сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным взыскать штраф в размере сумма.

В силу ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио оплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: фио