Решение по делу № 2-1495/2016 ~ М-621/2016 от 28.03.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Падош Э.И. к ПАО СК «Росгосстрах»

28 июня 2016 года                                                                          пгт Красногвардейское

    Дело № 2-1495/2016

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Падош ФИО13,

представитель истца: Киреев ФИО14,

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Г.Д., являясь представителем Падош Э.И. на основании выданной ему доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 105 400 рублей, неустойку                                    в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере                            184 450 рублей, штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 52 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, нотариальные затраты в размере                             1 200 рублей, почтовые расходы в размере 132 рублей 44 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы нарушением страховщиком законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при выплате страхового возмещения.

Представитель истца утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «BMW 530D» государственный регистрационный знак № принадлежащему Падош Э.И. на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО10 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «Росгосстрах»                               (на момент рассмотрения дела в суде Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» изменило наименование и юридический адрес                          на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (адрес: <адрес>; ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, КПП 502701001).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате для возмещения ущерба и предоставил все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил согласно акта о страховом случае и выписки по счету страховую сумму в размере                   290 000 рублей, которой недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для исследования механических повреждений, объема и стоимости восстановления повреждений, образовавшихся                                        в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО11 Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля «BMW 530D» государственный регистрационный знак № в доаварийное состояние, составляет 395 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ИП ФИО12, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы в размере 20 000 рублей и услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, однако, претензия не была удовлетворена, как и не последовало мотивированного отказа.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 105 400 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, не исполнил, он на основании статьи 12 и статьи 16.1 указанного закона обязан выплатить истцу неустойку и штраф. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец Падош Э.И. и его представитель Киреев Г.Д., надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представителем истца заявлено ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. О причинах неявки в судебное заседание представителя ответчика не сообщалось. Возражений относительно заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах» в суд                    не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела                      в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и                               не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено                       в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд принимает решение при заочном разбирательстве дела, которое отвечает требованиям статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется                        на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими                в деле.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля GEELY EMGRAND X7 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля BMW 530D государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Падош Э.И.

Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, признан водитель автомобиля GEELY EMGRAND X7 ФИО10, гражданская ответственность которой согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № застрахована в ОАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Падош Э.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта, в соответствии с экспертным заключением                   ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 395 400 рублей.

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, убыток (сумма ущерба) по данному страховому случаю с учетом стоимости независимой технической экспертизы (20 000 рублей согласно квитанции                           № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 415 400 рублей (395 400 руб. + 20 000 руб.).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами                            к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии                             с настоящим Федеральным законом.

Истцом были подготовлены и поданы в ООО «Росгосстрах» документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Так, заявление Падош Э.И. о прямом возмещении убытков по ОСАГО было получено представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней,                        за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного                                             в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик                                     с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязан был произвести Падош Э.И. страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) частично исполнил                     свои обязательства путем перечисления на банковские реквизиты истца денежных средств                    в сумме 290 000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения (убытка), подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 110 000 рублей (400 000 руб. – 290 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате истцу страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ИП ФИО12,                    к которой прилагалось экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная страховщику претензия удовлетворена не была без какого-либо мотивированного отказа в страховой выплате.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в срок, который установлен Законом об ОСАГО не исполнил, на основании пункта 21 статьи 12 данного закона он обязан выплатить в пользу истца неустойку.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                  от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией                         в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки в пределах заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221 200 рублей, в т.ч.: сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 рублей (400 000 руб. х 1% х 8 дн. просрочки); сумма неустойки                      за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 200 рублей ((400 000 руб. – 290 000 руб.) х 1% х 172 дн. просрочки).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает                   с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 000 рублей (110 000 руб. х 50%).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17                    «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного,                   так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной

подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе,                 о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                     от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его своевременное получение в размере, позволяющем привести поврежденное имущество                            в доаварийное состояние. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в занижении размера страховой выплаты, были нарушены имущественные права истца, который был вынужден обращаться за юридической помощью, проводить независимую экспертизу за счет собственных средства, а также в страховую компанию, требуя выплатить страховое возмещение в полном объеме, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания и переживания. С учетом требований разумности и справедливости, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Падош Э.И. в качестве компенсации морального вреда следует взыскать                        5 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ обоснованными являются и требования истца                     о возмещении понесенных им почтовых расходов в размере 132 руб. 44 коп., вызванных досудебным урегулированием спора и направлением страховщику претензии о размере выплаченного страхового возмещения.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя                                   в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные к возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей на оформление доверенности представителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия представителя по указанной доверенности не ограничиваются конкретным делом или конкретным судебным заседанием по делу.

С ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме                            7 362 рублей, в т.ч. 7 062 рублей по исковым требованиям имущественного характера, и                          300 рублей по исковым требованиям о возмещении морального вреда (абз.5 п.п.1, абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Руководствуясь статьями 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», статьями 12, 56, 57, 67, 94, 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Падош ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (<адрес>; ОГРН 1027739049689,                    ИНН 7707067683, КПП 502701001) в пользу Падош ФИО16 разницу                     между фактической суммой ущерба и произведенной страховщиком выплатой, в сумме                                    110 000 рублей, неустойку (пеню) в сумме 221 200 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы                         в размере 132,44 рублей, всего 391 332 рубля 44 копейки (триста девяносто одна тысяча триста тридцать два рубля 44 копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (<адрес>; ОГРН 1027739049689,                      ИНН 7707067683, КПП 502701001) в доход бюджета государственную пошлину в сумме                          7 362 рублей (семь тысяч триста шестьдесят два рубля 00 копеек). Реквизиты для оплаты госпошлины: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым), номер счета получателя платежа №, банк получатель - отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации <адрес>, БИК 043510001, КПП 910501001,                                  ИНН 9105000029, код ОКТМО 35620000, наименование платежа – госпошлина <адрес> районный суд, код бюджетной классификации (КБК) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд                     в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                     С.Н. Проскурня