Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-903/2010 от 30.08.2010

,Судебный участок № 14 г. Петрозаводска                                              

Мировой судья Тимошкина Т.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                                                                                                                      Дело № 12А-903/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

            14 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Колесникова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республика Карелия, от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Колесникова Е.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего ........

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республика Карелия, от 18 августа 2010 года Колесников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев по тем основаниям, что 19.07.2010 г. в ........ час. ........ мин. в районе ........ по ........ в г. Петрозаводске он, управляя А/М, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Колесников Е.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая в жалобе, что он не употреблял алкоголя, заявитель просил отложить судебное заседание от 18.08.2010 г., так как заболел, и не мог присутствовать на суде, однако, мировой судья рассмотрел материал без участия заявителя. Кроме того, заявитель указал в жалобе, что не согласен с постановлением в связи с тем, что при выдыхании воздуха заявителем в алкометр отсутствовали понятые. Сотрудники ГИБДД отказались предоставить сертификат на прибор, отсутствовал анализ о содержании алкоголя в крови заявителя, были не приняты свидетельские показания супруги заявителя Ж., Т., справка из медицинского учреждения. От освидетельствования он отказался, так как очень спешил домой. 

            Колесников Е.В. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу – необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом с учетом ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования считается непропущенным. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей установлено, что 19.07.2010 г. в ........ час. 15 мин. в районе ........ по ........ в г. Петрозаводске Колесников Е.В., управляя А/М, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состоянии опьянения, что Колесниковым В.В. было нарушено. Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом.

Свидетель Р., работающий инспектором ДПС ГИБДД при МВД по РК, пояснил, что от дежурной части поступило сообщение, что водитель А/М может находиться в состоянии опьянения. Автомашина была остановлена. Водитель Колесников находился с признаками алкогольного опьянения. Он отказался пройти освидетельствование алкотестером. После этого отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи этим был оформлен материал по 12.26 КоАП РФ на Колесникова в присутствии понятых. Во время разбирательства подъезжал ответственный по ГИБДД Ф., проверял несение ими службы.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Колесникова Е.В. протоколы существенных нарушений не имеют. Понятые присутствовали при составлении протоколов, что подтверждается их подписями, показаниями свидетеля, допрошенного в суде.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая принцип, содержащийся в ст.26 Закона РФ «О милиции», в судебном заседании, в рапорте, а также в протоколах, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников милиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их сторон по делу не выявлены, судье не представлены.

Обжалуемое постановление мотивировано, мировым судьей дана полная и правильная оценка доказательствам, в том числе показаниям Колесникова Е.В. и допрошенного свидетеля Т., постановление вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Колесниковым Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – правильная. Избранный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания и соответствует санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, при его назначении учтены представленные данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нахождение Колесникова Е.В. на амбулаторном лечении в период с 18.08.2010 по 20.08.2010 г. не является уважительной причиной неявки в суд. Доказательств невозможности явки заявителя в суд не представлено ни суду первой, ни суду второй инстанции.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение виновность Колесникова Е.В. в совершенном им правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 18 августа 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республика Карелия, от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колесникова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Колесникова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь