Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-625/2016 от 10.08.2016

№12-625\16

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2016 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя заявителя Обособленного подразделения «Ставропольский» общество ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1, действующего на основании доверенности от дата №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление № от дата административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края о привлечении Обособленное подразделение «Ставропольский» общество ограниченной ответственностью <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз-,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата № по делу об административном правонарушении Обособленное подразделение «Ставропольский» общество ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз - невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора. Обособленное подразделение «Ставропольский» общество ограниченной ответственностью <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеназванным постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, представитель Обособленного подразделения «Ставропольский» общество ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 дата подал жалобу, указав, что дата административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от дата, согласно которому обособленное подразделение «Ставропольский» ООО <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз (далее - Закон СК) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, составленного главным специалистом администрации <адрес> ФИО2 дата. Изданного протокола следует, что дата в 12.00 по адресу: <адрес>, были выявлены признаки события нарушения «Правил благоустройства территории МО <адрес>» ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты> выразившиеся в неисполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения и вывоза бытовых отходов - при складировании и хранении бытовых отходов на территории контейнерной площадки по <адрес> объеме 7,5 метров кубических на площади 60 квадратных метров вне контейнеров для сбора ТКО, в нарушение действующего законодательства, положений договора по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов №-ТКО-0157-16 от дата, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «ЭКО-РЕГИОН». С привлечением к административной ответственности ОП «Ставропольский» <данные изъяты>» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 4.9 Закона СК, не согласно по следующим основаниям:

1. Административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от дата, без уведомления об непосредственно юридического лица. Кроме того, протокол об административном правонарушении, совершенном обособленным подразделением юридического лица, составлен главным специалистом администрации <адрес> Ставрополя ФИО2 также без уведомления об этом непосредственно юридического лица - <данные изъяты>».

Более того, данный протокол составлен с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом (пункт 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью» - единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата №, необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно Устава ООО <данные изъяты> единоличным исполнительным органом юридического лица является генеральный директор.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от дата № «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно, настоящего Постановления, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах дела доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица (генерального директора ООО <данные изъяты>, 119021. <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, строение 3) Административной комиссией <адрес> муниципального района <адрес> не имеется.

Кроме того, административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>, в нарушение положений гражданского законодательства Российской Федерации, законным представителем ООО <данные изъяты> определен ФИО, тогда как ФИО является руководителем обособленного подразделения «Ставропольский» ООО <данные изъяты> не являющегося юридическим лицом и не имеющим статус филиала.

2. Административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> не приняты во внимание доводы представителя ООО ГУЖФ» о том, что главным специалистом администрации <адрес> ФИО2 не правильно установлен субъекта административного правонарушения.

В соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №-УЖФ-04 от дата (далее -Договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - Управляющая компания) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик), Управляющая компания по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в жилищном фонде, указанном в приложении № к Договору, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном жилищном фонде.

В приложение № к данному Договору включен и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником вышеназванного многоквартирного дома является Российская Федерация, в лице Министерства обороны РФ. В данном многоквартирном доме проживают военнослужащие Российской Федерации и члены их семей (наниматели) по договорам найма служебных жилых помещений.

Обязательства, возложенные на Управляющую компанию выполняются в полном объеме и надлежащего качества обособленным подразделением «Ставропольский» ООО Главное управление жилищным фондом», в пределах компетенции, обусловленной Сложением об обособленном подразделении «Ставропольский» ООО <данные изъяты>, утвержденным генеральным директором управляющей организации АО «ГУЖКХ».

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по вышеназванному договору, ООО <данные изъяты> заключило с ООО «ЭКО-РЕГИОН» говор по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов №-ТКО-0157-16 от дата.

Предметом данного договора является оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-РЕГИОН» по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов с объектов жилищного фонда, обслуживаемого ООО <данные изъяты>. В приложение № к данному договору включен и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО «ЭКО-РЕГИОН» обязуется оказывать услуги по приему отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках заказчика, транспортированию отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов), размещение отходов на полигонах.

Пунктом 3.1.1 данного договора предусмотрено, что ООО «ЭКО-РЕГИОН» должно осуществлять подбор мусора, просыпавшегося во время погрузки отходов в спецтранспорт исполнителя, а также осуществлять подбор и вывоз с контейнерной площадки образовавшихся навалов мусора в случае несвоевременного вывоза ТКО с контейнерной площадки и поддержания площадки и места сбора и вывоза ТКО в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от дата N 26084-СК/14 и сложившейся судебной практикой, в случае, если юридическое лицо является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии со статьей 162 ЖК РФ на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или определенных по результатам открытого конкурса, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором.

Таким образом, в связи с наличием договора по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов №-ТКО-0157-16 от дата, заключенного между ООО Главное управление жилищным фондом» и ООО «ЭКО-РЕГИОН», главным специалистом администрации <адрес> ФИО2 не правильно установлен субъект административного правонарушения.

Следовательно, законных оснований для составления протокола об административном правонарушении № от дата и вынесения постановления о значении наказания по делу об административном правонарушении № от дата не имелось.

Кроме того, ООО <данные изъяты> надлежащим образом в полном объеме исполняет обязательства предусмотренные договором управления.

В рамках договора управления, обособленное подразделение «Ставропольский» <данные изъяты> осуществляет управление общим имуществом данного многоквартирного дома в соответствии с действующими техническими регламентами, стандартами, правилами и нормами, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в данном МКД в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № в необходимом объеме и в соответствии с перечнем коммунальных услуг. Начисления коммунальных платежей за предоставленные услуги осуществляются в полном объеме.

3. Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от дата в отношении обособленного подразделения «Ставропольский» ООО <данные изъяты> вынесено административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>

с нарушением процессуальных норм права.

Исходя из смысла статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности привлекается юридическое лицо и административное наказание назначается юридическому лицу.

Согласно пункта 2.3 Положения об обособленном подразделении «Ставропольский» ООО <данные изъяты> обособленное подразделение не является юридическом лицом и не имеет статус филиала и/или представительства Общества, которые в свою очередь в рамках части 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ также не являются юридическим лицом.

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от дата вынесено в отношении обособленного подразделения с нарушением норм главы 2 КоАП РФ, т.е. административное наказание назначено лицу, не являющемуся субъектом административно правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении наказания по делу административном правонарушении № от дата в отношении обособленно подразделения «Ставропольский» ООО «Главное управление жилищным фондом административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> были допущены нарушения материальных и процессуальных норм права, а также не была дана надлежащая оценка фактам нарушений допущенных главным специалистом администрации <адрес> ФИО2 при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> не приняты во внимание доводы представителя ООО <данные изъяты> о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства вины обособленного подразделения «Ставропольский» ООО <данные изъяты> и доводы о том, что главным специалистом администрации <адрес> ФИО2 не правильно установлен субъект административного правонарушения, что повлекло за собой незаконное привлечение к административной ответственности обособленного подразделения «Ставропольский» ООО «Главное управление жилищные азом» (т.е. вина обособленного подразделения «Ставропольский» ООО <данные изъяты> не доказана).

Считает, что административное дело подлежит прекращению в порядке, установленном статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от дата Административной комиссии Промышленного муниципального образования <адрес> о назначении наказания по делу об административном правонарушении получено ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты> дата, что подтверждается отметкой на постановлении отдела делопроизводства ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты> с входящим №.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием состава правонарушения, а также в связи с установлением неправильного субъекта административного правонарушения, в соответствии со ст.ст. 1.4, 2.1, 2.9, 25.4, 29.7, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд постановление № от дата Административной комиссии Промышленного муниципального образования <адрес> о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении обособленного подразделения «Ставропольский» ООО <данные изъяты> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей признать недействительным. Прекратить производство по данному административному делу.

Представитель ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил суд ее удовлетворить, постановление № от дата Административной комиссии Промышленного муниципального образования <адрес> признать недействительным. Прекратить производство по данному делу.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица <адрес>.

Выслушав представителя ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты>, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.9 Закона СК от дата N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" (с последующими изменениями) невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В пп. 11 п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата N 220 предусмотрено, что «На территории <адрес> запрещается сброс Мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест (контейнеров и урн), в том числе сброс гражданами на территории <адрес> в общественных местах мелких отходов (оберток, тары, упаковок, шелухи, окурков и т.п.)»; в пп. 8 п. 5 ст. 38 Правил указано, что «На территории <адрес> запрещается складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях».

Судом установлено, что постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата № по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Первая ремонтная управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз - невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора. Общество с ограниченной ответственностью «Первая ремонтная управляющая компания» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из вышеназванного Постановления административной комиссии следует, что дата в 12.00 по адресу: <адрес>, были выявлены признаки события нарушения «Правил благоустройства территории МО <адрес>» ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты> выразившиеся в неисполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения и вывоза бытовых отходов - при складировании и хранении бытовых отходов на территории контейнерной площадки по <адрес> объеме 7,5 метров кубических на площади 60 квадратных метров вне контейнеров для сбора ТКО.

Как следует из объяснений руководителя ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты> ФИО, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № от дата, с привлечением к административной ответственности не согласен.

Руководитель ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты> был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении № от дата, замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

Как установлено судом, представитель ОП «Ставропольский» ООО <данные изъяты> был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении дата. в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> б, о чем свидетельствует роспись руководителя ОП «<данные изъяты> <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении № от дата.

дата на заседании административной комиссии <адрес> вышеуказанный протокол об административном правонарушении был рассмотрен.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Согласно пп. 8 п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата N 220 предусмотрено, что складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях - на территории <адрес> запрещается.

Согласно пп. 11 п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата N 220 предусмотрено, что сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест (контейнеров и урн), в том числе сброс гражданами на территории <адрес> в общественных местах мелких отходов (оберток, тары, упаковок, шелухи, окурков и т.п.) - на территории <адрес> запрещается.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата N 220 - собственники строений, сооружений, земельных участков обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков, если иное не установлено законом или договором.

Согласно договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №-УЖФ-04 от дата, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Министерством обороны Российской Федерации, ООО <данные изъяты> по заданию Минобороны РФ обязуется оказывать услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в жилищном фонде, указанном в приложении № к Договору, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном жилищном фонде.

В приложение № к данному Договору включен и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником вышеназванного многоквартирного дома является Российская Федерация, в лице Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «<данные изъяты>» обязуется оказывать услуги по приему отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках заказчика, транспортированию отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов), размещение отходов на полигонах.

Согласно пункту 3.1.1 данного договора предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» должно осуществлять подбор мусора, просыпавшегося во время погрузки отходов в спецтранспорт исполнителя, а также осуществлять подбор и вывоз с контейнерной площадки образовавшихся навалов мусора в случае несвоевременного вывоза ТКО с контейнерной площадки и поддержания площадки и места сбора и вывоза ТКО в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Согласно п.2.3 Положения об обособленном подразделении «Ставропольский» ООО <данные изъяты> обособленное подразделение не является юридическим лицом, заключает договоры и ведет от имени Общества иную финансово-хозяйственную деятельность на основании настоящего Положения в пределах предоставленных ему прав. Юридические действия Обособленного подразделения создают права и обязанности для Общества. По обязательствам, возникшим из деятельности Обособленного подразделения, ответственность несет Общество.

В соответствии с ч.3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, а также пункта 13 постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возни­кающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так­же по жалобам на постановления или решения по делам об административных право­нарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях принципа административной ответственности - презум­пции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к администра­тивной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответст­венности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (без­действии) Обособленного подразделения «Ставропольский» ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об админист­ративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прек­ращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рас­смотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.<░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░ ░░░░ №-░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 4.<░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░ ░░░░ №20-░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░