Мотивированное решение по делу № 02-2099/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Скорина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/20 по иску ООО «Антал-Страхование» в лице конкурсного управляющего наименование организации к адвокату ... Юрию Александровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № А40-159828/2016 ООО Страховая наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В ходе осуществления ликвидационных процедур конкурсным управляющим Страховой организации было установлено следующее: платежным поручением № 418 от дата Страховая организация перечислила на расчетный счет адвокатской конторы № 13 коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» 50 000 рублей, назначение платежа - оплата по соглашению № 1479 от 01.10.2015 за март 2016; Платежным поручением № 6431 от 11.12.2015 года Страховая организация перечислила на расчетный счет КА «МГКА» сумма, назначение платежа - оплата по соглашению № 1479 от дата за октябрь, ноябрь, декабрь; платежным поручением № 341 от дата Страховая организация перечислила на расчетный счет КА «МГКА» сумма, назначение платежа - оплата по соглашению № 1479 от дата за февраль; платежным поручением № 2 от дата Страховая организация перечислила на расчетный счет КА «МГКА» сумма, назначение платежа - оплата по соглашению № 1479 от дата за январь.

Поскольку при передаче документов конкурсному управляющему Страховой организацией не было передано соглашение № 1479 от дата, а также документы, подтверждающие факт оказания работ по нему, конкурсный управляющий направил в адрес КА «МГКА» письма о предоставлении документов и возврате полученных денежных средств.

Истец указывает, что ответчик не оказывал никой юридической помощи и сопровождения Страховой организации, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма и госпошлину сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № А40-159828/2016 Общество с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет наименование организации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации и иных органов управления страховой организации, в том числе он обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед Страховой организацией, требования о её взыскании.

В ходе осуществления ликвидационных процедур конкурсным управляющим Страховой организации было установлено следующее.

Платежным поручением № 418 от дата Страховая организация перечислила на расчетный счет адвокатской конторы № 13 коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету Страховой организации №40701810701300000885 в дополнительном офисе «Пятницкая» АО «Альфа-Банк». Назначение платежа - оплата по соглашению № 1479 от дата за март 2016;

Платежным поручением № 6431 от дата Страховая организация перечислила на расчетный счет КА «МГКА» сумма, что подтверждается выпиской по расчетному счету Страховой организации №40701810800120000064 в Филиале

(Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Назначение платежа - оплата по соглашению № 1479 от дата за октябрь, ноябрь, декабрь.

Платежным поручением № 341 от дата Страховая организация перечислила на расчетный счет КА «МГКА» сумма, что подтверждается выпиской по расчетному счету Страховой организации №40701810800120000064 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Назначение платежа - оплата по соглашению № 1479 от дата за февраль;

Платежным поручением № 2 от дата Страховая организация перечислила на расчетный счет КА «МГКА» сумма, что подтверждается выпиской по расчетному счету Страховой организации №40701810800120000064 Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Назначение платежа - оплата по соглашению № 1479 от дата за январь.

Поскольку при передаче документов конкурсному управляющему Страховой организацией не было передано соглашение № 1479 от дата, а также документы, подтверждающие факт оказания работ по нему, конкурсный управляющий направил в адрес КА «МГКА» письма (исх. №66к/101962 от дата и №66к/75589 от дата) о предоставлении документов и возврате полученных денежных средств. В связи с тем, что ответ на указанные письма не поступил.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу п. 12 ст. 22 указанного закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежат перечислению на расчетный счет адвокатской коллегии.

Как следует из текста Соглашения№ 1479 от дата, заключенного между ООО «Антал-Страхование» и адвокатом фио, ответчик обязался оказать Страховой организации юридическую помощь по юридическому обслуживанию и представительству интересов Страховой организации в судах.

Из пояснений представителя истца следует, что услуги не были оказаны, что подтверждается следующим.

Анализ дел Страховой организации, информация о которых содержится в Картотеке арбитражных дел за период с октября 2015 по дата, показал, что в судебные заседания со стороны Страховой организации никто не являлся, некоторые исковые заявления были поданы с нарушением требований АПК РФ, в связи с чем либо были возвращены, либо оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Ответчик обязан в том числе обеспечивать хранение производства адвоката по делу Страховой организации в течение срока действия Соглашения. Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие исполнение условий Соглашения, в том числе исковые заявления, иные заявления и ходатайства в суды, переписка со Страховой организацией, полученные от Страховой организации документы, документы, подтверждающие понесенные расходы, и т.п.

Таким образом, правовое сопровождение споров Страховой организации в суде, а также оказание юридической помощи Ответчиком не осуществлялось.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что услуги по Соглашению не были оказаны и ответчик не представил каких-либо доказательств оказания услуг, истец просит взыскать с ответчика сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика следует, что он, действуя в рамках вышеуказанного соглашения, выполнял поручения доверителя в рамках соглашения.

Подавляющая часть юридической помощи со стороны ответчика заключалась в многочисленных устных консультациях и разработке различных юридических документов. Таким образом, в этих случаях никаких следов деятельности адвоката остаться не могло.

Также ответчик пояснил суду, что вся документация о его работе в рамках соглашения хранилась непосредственно в офисе ООО «Антал-Страхование» и , поскольку, со стороны истца ему поступала оплата по соглашению, ответчик не считал необходимым сохранять какие- либо документы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, поскольку последний платёж произведён на счет ответчика дата, и в случае, если ответчик не оказывал истцу никаких услуг, то истец знал или должен был знать о своем нарушенном праве не позднее данной даты, однако иск подан в суд дата

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 309, 310, 196, 199, 200 ГК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Антал-Страхование» в лице конкурсного управляющего наименование организации к адвокату ...фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Казакова О.А.

Мотивировнное решение изготовлено дата