Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 19.12.2023 по делу № 13-0996/2023 от 17.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

адрес 19 декабря 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СК «Согласие» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 25.07.2019 по гражданскому делу № 2-3642/2019 отказано в иске ООО «СК Согласие» к Старичкову С.П. о признании договора страхования недействительным, удовлетворен встречный иск Старичкова С.П. о взыскании страхового возмещения в размере сумма, решение вступило в законную силу.

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения ссылаясь на то, что решением суда установлено, что повреждения транспортного средства произошли в результате события, произошедшего 22.07.2018. Однако, после вынесения решения суда и апелляционного и кассационного определения, СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России возбуждено уголовное дело в отношении Старичкова С.П. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 18.10.2022 фио и иные лица признаны виновными в мошенничестве в сфере страхования, данным приговором установлен факт совершения страхователем Старичковым С.П. инсценировки вышеуказанного страхового случая.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

При принятии решения от 25.07.2019 суд исходил из доказанности факта наступления страхового случая по ДТП от 22.07.2018.

Вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 18.10.2022 фио и иные лица признаны виновными в мошенничестве в сфере страхования, данным приговором установлен факт совершения страхователем Старичковым С.П. инсценировки вышеуказанного страхового случая –ДТП от 22.07.2018.

Таким образом, указанным вступившим в законную силу приговором установлен факт преступления сторон (истца Старичкова С.П.), совершенного при рассмотрении и разрешении данного дела.

Приведенные обстоятельства являются существенными обстоятельствами, влияющими на правомерность вынесенного решения суда.

Исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре решения от 25.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, коллегия приходит к выводу о том, что приведенные заявителем ООО "СК "Согласие" обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем оснований для отказа удовлетворении указанного заявления у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения суда от 25.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3642/2019 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3642/2019 ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14,02.2024 ░ 10 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

1