Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2012 ~ М-2998/2012 от 02.05.2012

2- 3588/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Семеновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по кредитному договору № получила в Сбербанке России (Карельском отделении № 8628) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с п. № указанного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Истец направлял письменное требование ответчице с предложением добровольной уплаты всей суммы задолженности. Указанные требования ответчицей не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила <данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, в части взыскании задолженности просил уменьшить сумму иска до <данные изъяты>.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Семеновой А.В. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с п. №. указанного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Истец направлял письменное требование (претензию) ответчице с предложением добровольной уплаты всей суммы задолженности. Указанные требования ответчицей не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору ответчицей было уплачено <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Ответчицей, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Доводы, изложенные ответчицей в заявлении о том, что она является инвалидом и кредит брался для дочери, суд полагает несостоятельными.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п.п. №. кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец также имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что заявленные истцом – ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Семеновой А.В. требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Поскольку часть задолженности была уплачена ответчицей после подачи иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой А.В..

Взыскать с Семеновой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельское ОСБ № 8628) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова