Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5099/2010 ~ М-4478/2010 от 31.05.2010

№ 2-5099/21-2010г.            

О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е

28 июля 2010 года г. Петрозаводск

   Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием представителя истца Сахарчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 324 490 рублей 45 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля  ........, 2007 года выпуска, принадлежащий и зарегистрированный на праве собственности за ФИО3.

В судебном заседании 28.07.2010г. представитель истца, действующий на основании доверенности Сахарчук И.А., заявил ходатайство об отказе от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также об уменьшении исковых требований до 41 214 рублей 88 копеек в связи с погашением суммы долга. Просит производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекратить, возвратив в пользу Банка уплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 444,90 руб. Также имеется письменное ходатайство представителя Банка Новиковой Н.С. об отказе от иска в части обращения взыскания на имущество, которой последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 220,221 ГПК Российской Федерации известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым принять заявленные представителями истца отказы от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, так как такой отказ не нарушает прав сторон, третьих лиц, не противоречит закону и обстоятельствам дела. При этом суд разъясняет последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 220,221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»   государственную пошлину, уплаченную за предъявление указанных требований согласно платежному поручению № 48771 от 27.05.2010г. в сумме 4 000 рублей, о чем выдать соответствующую справку.

Руководствуясь ст. 220, 221, 225, 101 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителей ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»  Сахарчук И.В., Новиковой Н.С.об отказе от иска в части удовлетворить.

Принять отказ ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»  от исковых требований к ФИО3 в части требований об обращении взыскания на автомобиль марки ........, регистрационный знак № являвшийся предметом залога по кредитному договору  № от 28 сентября 2007 года, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации».

Производство по гражданскому делу № 2-5099/21-2010г. в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам не допускается. 

Возвратить ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»  уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 48771 от 27.05.2010г. в размере 4 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко