Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4428/2022 от 18.07.2022

1

УИД77RS0005-02-2022-009141-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4428/2022 по иску фио фио, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Нечая Антона Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

УИД77RS0005-02-2022-009141-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4428/2022 по иску фио фио, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нечай А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях неустойку за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены Договор долевого участия №97914/1120-КВ-ЛШ2 от 03.12.2020, Договор долевого участия №97968/1120-М-ЛШ от 23.11.2020, согласно которым ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: адрес, 21, адрес, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 15.01.2022 передать истцам по передаточному акту расположенные в данном жилом доме квартиру, машиноместо. Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договорами, в полном объеме были выполнены взятые на себя обязательства. Ответчик не исполнил обязательств по передаче истцам объектов долевого строительства в установленный договорами срок. В феврале 2022 г. истцы позвонили ответчику для записи на приемку и осмотр квартиры, машиноместа, но получили от ответчика информацию, что квартиры и машиноместа пока не передают, будут звонить дополнительно и сами приглашать. При первичном осмотре квартиры 27.04.2022 выявлены недостатки, в том числе существенные (течь воды из трубы ГВС, сколы, трещины на стеклопакетах, брак стеклопакетов), в связи с чем, передаточный акт не был подписан. 15.06.2022 истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, полученную ответчиком 20.06.2022. Претензия ответчиком не удовлетворена. Истцы испытывали душевные переживания, чувства беспокойства относительно завершенности строительства и смещений сроков предстоящего ремонта, особенно в условиях резко возросших цен на строительные материалы, бытовую технику в феврале, марте, апреле 2022 г. Истцы оценивают компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Волкова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что строительство объекта завершено в феврале 2022 года, истцам были направлены уведомления, акты приема-передачи квартиры и машиноместа были подписаны сторонами 16.07.2022, представлен контррасчет. Представитель ответчика просил отказать истца в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принять контррасчет ответчика, учесть все значимые для дела обстоятельства и применить положения ст.333 ГК РФ, снизить заявленные ко взысканию неустойку и штраф. Просил отказать истцам в требованиях о взыскании морального вреда, судебных расходов, ввиду их недоказанности. В случае удовлетворения, снизить сумму судебных расходов на возмещение услуг на представителя. Также просил на основании постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 №479, от 30.09.2022 №1732 предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 30.06.2023 включительно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истцов, объяснений представителя истца, 23.11.2020 между ООО «Ленинградка 58» (застройщик) и Нечаем А.В., Нечай Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №97968/1120-М-ЛШ (л.д.16-21), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – машино-место, с условным номером 470, расположенное на -2 уровне в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, 21, общей площадью 15,30 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором (п.п. 1.1, 3.1, 4.1 договора)

03.12.2020 между ООО «Ленинградка 58» (застройщик) и Нечаем А.В., Нечай Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №97914/1120-КВ-ЛШ2 (л.д.22-29), в соответствии с условиями которого застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером 206, расположенную на 20 этаже в секции 1, условный номер корпуса 2, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, 21, общей площадью 82,30 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором (п.п. 1.1, 3.1, 4.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договорам истцы оплатили в предусмотренный договорами срок стоимость квартиры в размере сумма и машиноместа в размере сумма, что подтверждается платежными документами (л.д.11-14)

В силу п.6.1 договоров срок передачи объектов участнику долевого строительства установлен не позднее 15 января 2022 г.

21.02.2022 Мосгорстройнадзор выдал ООО «Ленинградка 58» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-124000-010668-2022. Объекту строительства присвоен адрес: Москва, внутригородская территория адрес, адрес.

27.04.2022 истцами произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены существенные строительные недостатки: течь воды из трубы ГВС, сколы, трещины на стеклопакетах, брак стеклопакетов (л.д.8).

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства надлежащим образом не исполнил. Квартира и машиноместо переданы истцам по актам приема-передачи 16.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объектов строительства в срок, установленный договорами, истцам 15.06.2022 ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и машиноместа (л.д.9-10), которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «Ленинградка 58» не выполнены условия Договоров участия в долевом строительстве в установленный договорами срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 по договору № 97914/1120-КВ-ЛШ2 от 03.12.2020 и по договору № 97968/1120-М-ЛШ от 23.11.2020 в общем размере сумма

Представителем ответчика представлен контррасчёт, согласно которому размер неустойки за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 в общей сумме составляет сумма (сумма × 72 × 2 × 1/300 × 8.5% = сумма; сумма × 72 × 2 × 1/300 × 8.5% = сумма).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов не подлежит взысканию неустойка за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договорами срок – до 15.01.2022, квартира и машиноместо не были переданы истцам, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 16.01.2022 по 28.03.2022.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Правовая позиция о применении при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры - в данном случае: 15.01.2022 - нерабочий день, следующий за ним рабочий день 17.01.2022, ключевая ставка была установлена в размере 8,50 %. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению данная ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого участия.

При таких обстоятельствах, суд в полной мере соглашается с контррасчётом представителя ответчика, составленного по состоянию на 28.03.2022, и рассчитанного по ключевой ставке 8,50%.

Документов, подтверждающих уклонение истцами от принятия объекта, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

При оценке доводов представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору и являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры и машиноместа в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры и машиноместа до сумма и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по сумма

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу каждого истца составляет сумма (сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы по сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности по сумма в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд, в размере сумма

Требования ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отклоняются судом, поскольку решение суда не вступило в законную силу, при этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Нечая Антона Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года