Заочное решение по делу № 02-2701/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2701/2018 по иску ООО «Центр-Транс» к Жучкову *** о взыскании задолженности, договорной неустойки и арендной платы за фактическое пользование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр-Транс» обратился через своего представителя по доверенности В.В. Вахрушевой в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Жучкову М.В. о взыскании задолженности, договорной неустойки и арендной платы за фактическое пользование, указав, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №** со сроком действия до 30 октября 2015 года. 15 апреля 2013 года на основании договора аренды Арендодатель передал Арендатору транспортное средство – Грузовой самосвал HONGYAN CQ3304TTG306, что подтверждается актом приема-передачи. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платы по аренде и по состоянию на 12.07.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 408735 рублей. На 27 августа 2018 года у истца не истек срок исковой давности по платежам, которые подлежали уплате 06 сентября 2015 года и 06 октября 2015 года в общей сумме 70000 рублей. Истцом рассчитан размер неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 27 августа 2018 года сумма неустойки составила 225 120 рублей. Договор аренды транспортного средства истек 30 октября 2015 года и ответчик должен был вернуть транспортное средство 01 ноября 2015 года, однако ответчик уклонился от возврата транспортного средства. 06 мая 2016 года Арендодателем в одностороннем порядке был изъят объект аренда, что подтверждается актом изъятия от 06 мая 2016 года. Срок возврата был нарушен на 189 дней. За фактическое время пользования транспортным средством истцом рассчитана сумма арендной платы в размере 226713 руб. 75 копеек. 18.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность перед истцом. Ответчик не ответил на данное обращение. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основную задолженность в размере 70 000 рублей, договорную неустойку на 27 августа 2018 года в размере 225 120 рублей, договорную неустойку с 27 августа 2018 года по день вынесения решения суда, арендную плату за фактическое пользование арендованным имуществом в размере 226713 рублей, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8418 рублей.

Представитель истца по доверенности – Вахрушева В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жучков М.В. в судебное заседание явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 апреля 2013 года между ООО «Центр-Транс» в лице генерального директора Фомичева А.Б. (Арендодатель) и Жучковым М.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства. Согласно приложению № 1 к договору аренды транспортного средства № ** от ** года, транспортное средство – грузовой самосвал, **, ** года выпуска, VIN **, срок аренды транспортного средства по 30 октября 2015 года (л.д. 13-19). Истец исполнил перед ответчиком обязательства, передав ему транспортное средство, соответствующий предмету договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2013 года (л.д.20). 06 мая 2016 года транспортное средство было изъято у ответчика и составлен акт изъятия имущества (л.д. 22). Согласно акта-сверки по платежам, у ответчика образовалась задолженность в размере 408735 рублей (л.д. 23).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено требование о взыскании неуплаты арендной платы по платежам за 06 сентября 2015 года и за 06 октября 2015 года, согласно акту сверки по платежам за период с 01.04.2013 – 12.07.2018 года между ООО «Центр-Транс» и жучковым М.В. (л.д. 23), видно, что за сентябрь и октябрь 2015 года денежные средства на оплату аренды транспортного средства не поступали. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за указанный период. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела у ответчика было изъято транспортное средство 06 мая 2016 года. Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование объектом аренды с 01.11.2015 года по 06.05.2016 года за 189 дней в размере 226713 рублей, суд считает заявленное требование основанное на законе и подлежащее удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предоставлен расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренда за период с 06.09.2015 года по 27.08.2018 года за 1087 дней в размере 114135 рублей и с 06.10.2015 года по 27.08.2018 года за 1057 дней в размере 110985 рублей, в общей сумме 225120 рублей (л.д. 7). Суд находит данное требованию подлежащее удовлетворению в полном объеме, взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты платежей в размере 225120 рублей.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации лоб ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки с 27 августа 2018 года по день вынесения решения суда – сумма просрочки составляет 70 000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основано на законе, ответчиком не предоставлено подтверждения оплаты задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые индивидуального предпринимателя ООО «Центр-Транс» к Жучкову ** о взыскании задолженности, договорной неустойки и арендной платы за фактическое пользование удовлетворить.

Взыскать с Жучкова ** в пользу ООО «Центр-Транс» основную задолженность по договору аренды в размере 70 000 рублей, договорную неустойку в размере 225 120 рублей, договорную неустойку с 27 августа 2018 года по день вынесения решения суд в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы основного долга 70 000 рублей, арендную плату за фактическое пользование арендованным имуществом в размере 226 713 рублей, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья