Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5223/2017 ~ М-4679/2017 от 31.08.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 22.12.2017 года                                          №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО14,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 к МУП ИРЦ ЖКХ г.о. Подольска, МУЖРП № г.о. Подольска, ФИО1 о признании действий незаконными, обязанности зачесть перечисленные денежные средства, исключении задолженности, взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по аренде жилья, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил признать действия МУЖРП № Г.о. Подольск МО незаконными в части указания в финансовых, бухгалтерских и других документах, в том числе в финансовом лицевом счете, квитанциях, извещениях, справках отчетов задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по лицевому счету №,по квартире находящейся по адресу: МО, <адрес>, обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» зачесть перечисленные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в связи с отсутствием задолженности, взыскать соФИО1 оплаченные коммунальные услуги в том числе по исполнительным листам в размере 98403 руб. 23 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 3153 руб. за услуги адвоката 50000 руб., свои требования мотивирует тем, что квартира находящейся по адресу: <адрес> является муниципальной, прописаны: ФИО1 (Ответчик), ФИО6 ( ответчик; и ФИО2 ( истец).

МУП « ИРЦ ЖКХ» неоднократно, с 2011 года направляло иски в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам начиная с 2010 г. к должникам ФИО15, ФИО16. и ФИО1 солидарно. По г/<адрес>, 2-489/11, 2-5371/12 возбуждено исполнительноепроизводство и взыскано с ФИО7 единолично в полном объеме.

Удержание с ФИО7 производилось с карты ПАО СбербанкомРоссии и ГУ-ГУ ПФР №. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по гражданскому делу № вынесенорешение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежныхсредств в размере 1/3 части от оплаты за жилое помещение и коммунальныеуслуги в размере 42 684 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по г/<адрес> вынесеноРешение о порядке оплаты коммунальных платежей в размере по 1/3 долимежду ФИО7, ФИО17 и ФИО6

В связи с тем, что ФИО7 произведена переплата в размере 147 983 руб. 39 коп. в суде представителем МУП « ИРЦ ЖКХ» представлен Отзыв ( по г/<адрес> ), в котором указано, что за период с 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступило 104 837. 66 руб. из ГУ-ГУ ПФР № и ПАО « Сбербанк» 81 155.96 руб. Денежные средства, излишне перечисленные в размере 41 765.80 руб. и 17 748.05 руб. были скорректированы в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поступившие денежные средства от ФИО7 в оплату с 12.2010 г. по 09.2012 г. ( самостоятельно оплаченные ) на общую сумму 68 002 руб. 61 коп., так же были учтены.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ИРЦ ЖКХ» направило Мировому судье судебного участка № Подольского судебного района Заявление о выдачи Судебного Приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 504 руб. солидарно с должников ФИО18 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен ФИО7 В подтверждении оплаты коммунальных платежей предоставил оплаченные квитанции. При этом указал, что МУП «ИРЦ ЖКХ» не верно произведено начисления по месяцам.

Таким образом, с ФИО7 уже взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, соответственно МУЖРП-12 и МУП «ИРЦ ЖКХ» не вправе вновь выставлять и взыскивать долг за весь вменяемый ФИО2 период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено Предупреждение от МУП «ИРЦ ЖКХ» о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 265 271.80 руб. Согласно Справки по лицевому счету JS° 5551283097 от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 274 252.46 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 в котором просил взыскать переданную ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. в счет оплаты за жилищно - коммунальные услуги, оплату вынужденной аренды жилья за период с марта 2015 по ноябрь 2016 г. в сумме 216000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 руб., компенсацию морального вредав сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., свои требования мотивирует тем, что Подольским городским судом в марте 2015 года было рассмотрено и удовлетворено дело по иску ФИО7 о снятии ФИО1 с регистрационного учета из квартиры по <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО6 Данная квартира была получена его матерью за работу на стройке и после ее смерти в 2005 г. при егосогласии ФИО2 стал ответственным квартиросъемщиком. В 2005 г. сФИО7 устно, в присутствии свидетелей был заключен договор о сдаче квартиры в наем с оплатой 15000 руб. в месяц, для погашения долга и последующей оплаты коммунальных услуг. По прошествии года, при свидетелях, ФИО2 подтвердил, что долг за коммунальные услуги погашен и квартирная оплата производится вовремя. В дальнейшем выяснилось, что это ложь. На деньги, полученные со сдачи квартиры, ФИО2 купил себе автомобиль Волга и оплатил кредит своей дочери ФИО19 ФИО1 трижды, в разный период времени, при свидетелях передавал ему суммы в размере 10000 руб., 15000 руб. и 25000 руб. В июле 2015 года он случайно узнал, что ФИО2 обратился в суд и снял его с регистрационного учета, дав суду заведомо ложные показания, что не видел его с 1999 года. С марта 2015 г. по ноябрь 2016 г. он не мог проживать в квартире по адресу <адрес>., так, как был неправомерно снят с регистрационного учета и ФИО2 не пускал его в квартиру. За данный период времени ему пришлось потратить на съем жилья за 20 месяцев 216.000 руб. Своими действиями ФИО2 причинил ему моральные страдания, выразившиеся в том, что ему пришлось искать жилье и восстанавливать право на регистрацию по адресу <адрес>. В связи с тем, что 10000 руб.;15000 руб.; 25000 руб. были переданы ФИО7 в период 2013-2015 гг. в счет оплаты коммунальных услуг. Общая сумма составляет 50000 руб. Оплата вынужденной аренды жилья за период снятия его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 216000 руб.

ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседаниеявилась, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных требований ФИО1, пояснила, чтоуФИО7 долг отсутствует. Расчет ответчика не корректен и не правомерен. Ответчик завышал суммы по отношению с теми, которые указывались в квитанциях. ФИО1 не подтвердил факт передачи денежных средств для оплаты ЖКХ. ФИО1 не подтвердил факт невозможности проживания по адресу регистрации.

Представитель ответчика МУЖРП 12 г.о.ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные требования.

Ответчик - представитель МУП "ИРЦ ЖКХ <адрес>" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик -ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в судебном заседании пояснил, что из спорной квартиры по адресу: <адрес>, он выехал добровольно, когда женился в 1997г., с того времени проживает по месту жительства супруги, проживает с семьей по другому адресу. Сейчас он и жена живет на даче, принадлежащей сестре жены, сейчас они там проживать не могут с женой. В квартире по адресу: <адрес> он проживать не может. Когда возникла необходимость в жилье, он не мог заехать в спорную квартиру. В полицию или в суд с иском в ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой он не обращался.

Третье лицо - представительПодольского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать последующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:..нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;.. обеспечивать сохранность жилого помещения;… поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;..) проводить текущий ремонт жилого помещения;… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 68 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством…».

Статьей 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:.. нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 154 ч.1 ЖК РФ « Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)3) плату за коммунальные услуги.1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;2) плату за коммунальные услуги.(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>.16 по <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО6, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78)

Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО16, ФИО1 солидарно в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 42209 руб. 69 коп., пени в размере 4315 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1595 руб. 75 коп. ( л.д.10)

Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО16, ФИО1 солидарно в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в сумме 36853 руб. 51 коп., пени в сумме 1120 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1339 руб. 22 коп. ( л.д.11)

Решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 были взысканы денежные средства в размере 1/3 части от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42684 руб. 34 коп.и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2120 руб. 80 коп. ( л.д.13-15)

Решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты коммунальных платежей по <адрес> МО:

- ФИО7 в размере 1/3 доли от начисляемых коммунальных платежей,

- ФИО6 в размере 1/3 доли от начисляемых коммунальных платежей,

- ФИО1 в размере 1/3 доли от начисляемых коммунальных платежей. ( л.д.9)

ФИО7 был представлен имеющейся по его мнению расчет переплаты.

Суд, проверив расчеты задолженности и ее оплаты представленные истцом и представителем МУЖРП № г.о. Подольска соглашается с расчетом представленным представителем МУЖРП № Г.о. Подольск МО по <адрес> МО согласно которого.

По г/<адрес> период взыскания с 01.10 2008 по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету было взыскано 42209,69 рублей основного долга,4315,40 -пени, 1595,75 -госпошлина, всего - 48120,84 рубля.(копия решения суда в мат.дела)

По г/<адрес> от 29.08.2011г. период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету было взыскано 36853,51 рублей основного долга, 1120,53 -пени, 1339,22 -госпошлина, всего - 39313,26 рубля. (Постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2011г. - дело окончено фактическим исполнением)-(копия решения суда и постановление об окончании и/п в мат.дела)

По г/<адрес> период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету было взыскано 32943,77 рублей основного долга, 2042,01 -пени, 1249,57 -госпошлина, всего - 36235,35рубля. Начисление за 7(семь) месяцев составляют 36975,40 рублей, но поскольку в январе 2011 года ФИО20 самостоятельно оплатил по квитанции 4010,07 рублей(заявленный месяц декабрь 2010 г.) этот платеж был учтен при подаче иска. ((Постановление об окончании исполнительного производства от 16.03.2015г.(в мат.дела) - дело окончено частичным исполнением. Взыскано 10 815,26 рублей ( Подтверждается сообщениемо результатах исполнения документа из ПАО Сбербанк от 29.11.2013г.). По данному делу переплаты нет. Оно исполнено частичным взысканием.

По г/<адрес> период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(за 2(два) года) по лицевому счету было взыскано 83796,14 рублей основного долга, 4956,08 -пени, 2868,48 -госпошлина, всего - 91817,67рубля. Начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги за данный период составили 143778,61 рублей. Самостоятельно ФИО7 были оплачены квитанции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59982,47 рублей, а именно( 5884.25 руб. заявленный месяц -12.2011г., 5739,48 -заявленный месяц -01.2012г. 5920,94 - заявленный месяц -02.2012г, 5876,53 - заявленный месяц -03.2012г. 5876.53 - заявленный месяц -04.2012г, 5876,53 -заявленный месяц -05.2012г. 5876.53 - заявленный месяц -06.2012г, 6273,73 -заявленный месяц -07.2012г. 6273,73 - заявленный месяц -08.2012г, 6384,22 -заявленный месяц - 09.2012г). При подаче иска эти суммы, оплаченные ФИО7 были учтены. 143778,61 рублей - 59982,47 рублей =83796,14 рублей).-( ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по г/<адрес> Постановление об окончании исполнительного производства от 01.09.2015г окончено частичным исполнением на сумму 73 107,15 рублей. Также по данному делу произведено удержание из пенсионного фонда в размере 69 230,95 рублей. Справка из пенсионного фонда в мат.дела. Итого общая сумма составила 142 338,10 рублей). То есть переплата по делу г/<адрес> составила 142 338,10 - 91817,67 = 50520,43 рублей.

Период с 01.01.08г. по 31.12.2012г. взыскано в рамках гражданских дел 48120,84 рубля + 39313,26 рубля + 36235,35рубля + 91817,67рубля = 215 487,12 руб. Оплачено в рамках исполнительных производств 39313,26 руб. + 10 815,26 руб. + 73 107,15 руб. + 69 230,95 руб. = 192 466,62 руб.

Разница между взысканными по г/д и оплаченными по и/п за данный периодсоставляют 215 487,12 руб. - 192 466,62руб. = 23 020,50 руб. (недоплата )

Всего за период с 01.08.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ ( до разделения платежнойквитанции по <адрес>

Начислено - 660 902,42 руб.

К оплате с учетом коррекции - 646 921,63 руб.

Оплачено     ФИО7. - 370 896,39 руб. ( в том числе 192 466,62 руб.взыскание по и/производствам, 178 429,77 руб. оплата произведена ФИО7самостоятельно по платежным квитанциям). Все денежные средства, поступившие пооплате ЖКУ в рамках исполнительных производств и оплаченные ФИО7самостоятельно учтены и зачислены.

Задолженность по лицевому счету № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 025,24 рублей.

       Суд находит данный расчет обоснованным и мотивированным, он произведен с учетом наличия всех неисполненных истцом обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг, в данном расчете учтены суммы удержанные у истца в рамках исполнительных производства, с пенсионного счета, а также оплаченные истцом добровольно и самостоятельно(л.д.32-52).

Поскольку суд согласился с расчетом представленным представителем МУЖРП№ г.о. Подольска, поэтому суд полагает, о том, чтооснований для удовлетворения исковых требований о признании действий МУЖРП № Г.о. Подольск незаконными в части указания в финансовых, бухгалтерских и других документах, в том числе в финансовом лицевом счете, квитанциях, извещениях, справках, отчетов задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по лицевому счету №, по квартире находящейся по адресу: МО, <адрес>, обязании МУП « ИРЦ ЖКХ» зачесть перечисленные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании МУЖРП № Г.о. Подольск исключить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в связи с отсутствием задолженности по делу не имеется.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ ФИО2, а также зарегистрированные в квартире лица в том числе и ответчик ФИО1 несут равные права и обязанности в том числе и по оплате квартплаты, до определения порядка оплаты коммунальных платежей и квартплаты.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО7 с суммы 128 053,02 рубля денежные средства в размере 1/3 от оплаты за ЖКУ в размере 42 684 руб.34 коп., госпошлину в размере 2120,80 руб. В связи с чем, сумма взыскания со ФИО1 должна быть уменьшена. 370896,39 руб./3=123632,13 руб. - доля 1 человека, 123632,13 руб. -42684,34=80947,79 руб. ( л.д.104-106)

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ФИО7 задолженность за коммунальные услуги в сумме 80.947 рублей 79 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, принимая во внимание проделанную представителем ФИО7 работу суд взыскивает со ФИО1 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.628 рублей 43 копейки, отказав во взыскании денежных средств свыше указанных сумм.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО7 переданную денежную сумму в размере 50000 руб. в счет оплаты за жилищно - коммунальные услуги, оплаты вынужденной аренды жилья за период с марта 2015 по ноябрь 2016 г. в сумме 216000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств в обосновании требований о взыскании денежных средств в размере 50.000 рублей, переданных им ФИО2 в счет оплату коммунальных платежей, так как доказательства которые в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами( расписок, договоров и т.п.).

Так же суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных им за наем другого жилого помещения за период с марта 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 216000 руб. поскольку ФИО1 не представлено убедительных и бесспорных доказательств о необходимости найма другого помещения и невозможности проживания в спорной квартире где он зарегистрирован. ФИО1 не доказал, что наем другого жилого помещения являлся вынужденной необходимостью, в связи с тем, что ФИО2 чинил ему препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением (в материалы дела не представлены решения судов, постановления о возбуждении уголовного дела и т.п. о чинении ФИО7 препятствий во вселение, проживание и пользовании спорной квартирой).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО23 КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА - Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку суд отказал ФИО1 в удовлетворении основных требований поэтому суд, с руководствуясь ст.ст. 56,98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в сумме 3.000 рублей, расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 400 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в сумме 25.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые        требования        ФИО25 ВЛАДИМИРААЛЕКСАНДРОВИЧА к МУП ИРЦ ЖКХ г.о. Подольска, МУЖРП № г.о. Подольска, ФИО1 о признании действий незаконными, обязанности зачесть перечисленные денежные средства, исключении задолженности, взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО7 задолженность за коммунальные услуги в сумме 80.947 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.628 рублей 43 копейки, а всего взыскать 98.576 рублей 22 копейки.

Исковые       требования            ФИО25            ВЛАДИМИРААЛЕКСАНДРОВИЧА к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам на сумму свыше 80.947 рублей 79 копеек, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 15.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 2.628 рублей 43 копейки - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО25 ВЛАДИМИРААЛЕКСАНДРОВИЧА о признании действия МУЖРП № ФИО21 незаконными в части указания в финансовых, бухгалтерских и других документах, в том числе в финансовом лицевом счете, квитанциях, извещениях, справках, отчетов задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по лицевому счету №, по квартире находящейся по адресу :<адрес>, осязании МУП ИРЦ ЖКХ г.о. Подольска зачесть перечисленные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании МУЖРП № ФИО21 исключить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №b связи с отсутствием задолженности - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по аренде жилья, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                          Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО14,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 к МУП ИРЦ ЖКХ г.о. Подольска, МУЖРП № г.о. Подольска, ФИО1 о признании действий незаконными, обязанности зачесть перечисленные денежные средства, исключении задолженности, взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по аренде жилья, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л

ИсковыетребованияСОШНИКОВАВЛАДИМИРААЛЕКСАНДРОВИЧА к МУП ИРЦ ЖКХ г.о. Подольска, МУЖРП № г.о. Подольска, ФИО1 о признании действий незаконными, обязанности зачесть перечисленные денежные средства, исключении задолженности, взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО7 задолженность за коммунальные услуги в сумме 80.947 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.628 рублей 43 копейки, а всего взыскать 98.576 рублей 22 копейки.

ИсковыетребованияСОШНИКОВАВЛАДИМИРААЛЕКСАНДРОВИЧА к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам на сумму свыше 80.947 рублей 79 копеек, расходов на оплату услуг представителя насумму свыше 15.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 2.628 рублей 43 копейки - оставить без удовлетворения.

ИсковыетребованияСОШНИКОВАВЛАДИМИРААЛЕКСАНДРОВИЧА о признании действия МУЖРП № ФИО21 незаконными в части указания в финансовых, бухгалтерских и других документах, в том числе в финансовом лицевом счете, квитанциях, извещениях, справках, отчетов задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по лицевому счету №, по квартире находящейся по адресу :<адрес>, осязании МУП ИРЦ ЖКХ г.о. Подольска зачесть перечисленные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании МУЖРП № ФИО21 исключить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №bсвязи с отсутствием задолженности - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по аренде жилья, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                 Т.А. Екимова