Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47031/2023 от 09.10.2023

77RS0009-02-2022-012355-60

Судья: фио

I инстанция: 2-521/23

II инстанция: 33-47031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Аль Бари» на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года по иску ООО «Аль Бари» к фио о взыскании денежных средств, процентов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аль Бари» к фио о взыскании денежных средств, процентов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аль Бари» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору уступки прав требования № 5-Д-2019 в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2019г. по 31 августа 2022г. в размер сумма, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату за приобретенное им право требования к ООО «ВАНАГ» в отношении объекта долевого строительства – квартиры, условный номер 100а, площадью 71,7 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО «Аль Бари», полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, 16.08.2019 между ООО «Аль Бари» (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 5-Д-2019, по условиям которого, цедент уступил на возмездной основе, а цессионарий принял право требования к ООО «ВАНАГ» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома, строящегося по адресу: адрес и имеющего в соответствии с проектной декларацией следующие характеристики: 2-ая секция, 7-ой этаж, общая площадь - 71,7кв.м., количество комнат – 3, проектный номер – 100а, а цессионарий, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

27.08.2019 произведена государственная регистрация данного договора цессии.

Как следует из объяснений представителя истца, по истечении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора цессии ответчик не оплатил истцу обусловленную договором цену, от исполнения своих обязательств в добровольном порядке уклонился, в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, датированной 10 марта 2022 года, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что передача прав требований по договору № 5-Д-2019 от 16 августа 2019г. осуществлялась в рамках долговых обязательств фио (отец генерального директора и единственного учредителя истца ООО «Аль Бари») перед отцом ответчика фио, возникших в 2017г. в результате коммерческой деятельности ООО «Ямалрыбапродукт», учредителем и генеральным директором которого являлся фио, в связи с чем, договор цессии по своей правовой природе являлся зачетом требований и самостоятельной оплате не подлежат.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены суду доказательства реальной возможности приобретения имущественных прав на недвижимое имущество, которые в дальнейшем были уступлены в пользу ответчика, поскольку договор, на основании которого у истца возникли права на уступаемую квартиру, истцом суду представлен не был, сведения о приобретении недвижимого имущества в бухгалтерской отчетности истца за 2019г. отражены так же не были, а размер дебиторской задолженности перед истцом по состоянию на 31 декабря 2019г. составлял сумма, что не соответствует цене договора, заключенного между сторонами. Истец не имел финансовой возможности на приобретение прав требований на квартиру, в связи с чем, установить фактическое наличие встречного исполнения обязательств по договору цессии, на основании которого истцом приобретено право требования передачи квартиры, не представляется возможным.

Со слов фио ответчику достоверно известно, что он оказывал строительные услуги ООО «ВАНАГ» (застройщик многоквартирного дома, в котором ответчику было передано право требования передачи квартиры), которые ООО «ВАНАГ» своевременно не оплатило. Таким образом, ООО «ВАНАГ», заключив договор уступки прав требований с ООО «Диол Реалити» (агентство недвижимости), которое, в свою очередь, в последующем заключил договор уступки прав требований с истцом, свидетельствует о погашении ООО «ВАНАГ» обязательства по оплате оказанных фио строительных услуг.

В свою очередь, ИП фио (отец ответчик), как кредитор ООО «Рыбоконсервный завод «КАТРАН» имел к фио (отец генерального директора и учредителя истца) финансовые правопритязания за отгруженную в 2017г. ООО «Ямалрыбапродукт» продукцию «Консервы рыбные». Так как фио не мог рассчитаться с фио денежными средствами, а ООО «Ямалрыбапродукт» 12 августа 2019г. было исключено из ЕГРЮЛ, фио и фио пришло к соглашению о погашении имеющейся у фио задолженности, путем предоставления отступного в виде квартиры, права на которые имелись у ООО «Аль Бари», путем оформления квартиры на сына фио

В дальнейшем фио и фио продолжали совместно вести хозяйственную деятельность, при этом, до момента обращения истца в суд, никаких финансовых претензий ни ответчику, ни его отцу фио от истца не предъявлялось. Фактически ответчик не имел интереса к использованию переданного ему имуществу, в связи с чем, 26 октября 2020г. квартира была переуступлена ответчиком.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком суду представлены: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ВАНАГ»; бухгалтерский баланс ООО «Аль Бари» за 2019г.; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Диол Реалти»; договор уступки прав требования от 26 октября 2020г., заключенный между фио и фио; доверенность, выданная ответчиком фио на имя фио на право управления и распоряжения всем имуществом фио

Согласно ответу внешнего управляющего ООО «РКЗ «КАТРАН» Горшкова А.А., между ООО РКАЗ «КАТРАН» и ООО «Ямалрыбапродукт», в лице генерального директора фио имелись договорные отношения, связанные с поставкой рыбных консервов в адрес «Ямалрыбапродукт». По состоянию на 01 июня 2017г. за ООО «Ямалрыбапродукт» имелась задолженность за отгруженную продукцию. Сообщить полную сумму задолженности не представляется возможным, поскольку в связи с введенной в отношении ООО РКЗ «КАТРАН» процедурой банкротства и проведением следственных мероприятий бухгалтерская документация находится в СЧ СУ ......адрес, однако, имеется информация, что в соответствии с письмом от 16 августа 2017г. долг ООО «Ямалрыбапродукт» в сумме сумма за отгруженную продукцию по товарной накладной № 177 от 07 августа 2017г. был переведен на ИП фио, как кредитора ООО РКЗ «КАТРАН» по договору займа 22 от 06 июня 2015г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, право требования передачи вышеуказанной квартиры возникло у истца на основании договора уступки права требования № 5-П-2019, заключенного 15 января 2019г. с ООО «Диол Реалти», оплата по которому подтверждена актом взаиморасчетов между ООО «Диол Реалти» и ООО «Аль Бари» от 08 февраля 2019г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату данного объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве в полном объеме со стороны ООО «Диол Реалти».

Суду такие доказательства также не представлены.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных норм права только существующее право может быть предметом уступки.

Доказательств приобретения ООО «Диол Реалти» прав требования к ООО «ВАНАГ» для последующей передачи их по договору уступки не представлено ввиду отсутствия доказательств оплаты спорного объекта недвижимости.

Следовательно, не приобретя права требования передачи спорной квартиры к ООО «ВАНАГ», ООО «Диол Реалти» не могло уступить невозникшие требования в дальнейшем ООО «Аль Бари», а последнее - фио

Поскольку истец не доказал факт перехода к нему прав требования передачи спорного объекта по договору уступки, суд отказал ООО «Аль Бари» в удовлетворении требований о взыскании с фио заявленной суммы задолженности.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворению не подлежали, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца ООО «Аль Бари» не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Аль Бари» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: