Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1848/2018 (33-42731/2017;) от 06.12.2017

Судья Ряднев В.Ю. Дело № 33-1848/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СО «Сургутнефтегаз» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Куличенко И.О. и Куличенко Е.И. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.08.2017г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 21.08.2017г. для устранения недостатков.

Обжалуемым определением исковое заявление ООО «СО «Сургутнефтегаз» возвращено.

В частной жалобе ООО «СО «Сургутнефтегаз» просит определение суда отменить, поскольку недостатки, указанные судом при вынесении определения суда об оставлении иска без движения были истцом устранены, но определение об оставлении искового заявления без движения не было своевременно выслано истцу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.08.2017г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что приложенные копии документов к исковому заявлению не заверены надлежащим образом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая требования ст. 135 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции не был лишен возможности принять исковое заявление к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2017г. – отменить.

Возвратить материал по иску ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Куличенко И.О. и Куличенко Е.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: