Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7132/2016 от 29.02.2016

Судья Зелюка П.А. Дело № 33-7132/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ломбард Южный Экспресс» на решение Тимашевского районного суда от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к Василенко В.В. и Василенко Е.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <...> между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и Василенко В.В., Василенко В.В. было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету <...> от <...>, согласно которому истец предоставил Василенко В.В. заем в размере <...> руб. на срок до <...> под 0,3% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом. В соответствии с условиями договора займа на сумму займа начисляются проценты со дня получения суммы займа заемщиком до дня фактического возврата суммы займа заемщиком заимодавцу (п. 2 договора займа); заемщик обязан оплатить проценты на сумму займа в день его полного или частичного возврата (п. 3 договора займа). В связи с тем, что ответчики нарушили условия договора по возврату займа и процентов, ООО «Ломбард Южный Экспресс» был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции за взысканием задолженности: суммы займа в размере <...> руб., процентов за пользование займом в период с <...> по <...> в размере <...> руб. Решением Тимашевского районного суда от 28.10.2014 г. исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворены: с Василенко В.В., Василенко Е.Н. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» взыскана солидарно сумма займа - <...> руб., сумма процентов за пользование займом - <...> руб., госпошлина - <...> рублей. В период с <...> по <...> ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи с чем ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратился в суд за взысканием задолженности по процентам за пользование займом в период с <...> по <...> (дата подачи иска о взыскании процентов за пользование займом).

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в размере <...> - в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, а также взыскать с ответчиков денежные средства в размере <...> рубль - в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик Василенко В.В. в суде иск не признал, при этом, пояснив, что после вынесения решения суда о взыскании с него и с Василенко Е.Н. в пользу истца задолженности по залоговому билету от <...>, договорные отношения между сторонами были прекращены, что следует из содержания искового заявления от 03 октября 2014 года, следовательно, истец может требовать только проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Тимашевского районного суда от 09 декабря 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Южный Экспресс».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ломбард Южный Экспресс» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор займа между истцом и ответчиком не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни решением Тимашевского районного суда от 28.10.2014 г. Даже в случае, если бы договор займа был расторгнут между сторонами, то все условия о процентах сохранились бы до полного исполнения обязанности Василенко В.В., Василенко Е.Н. перед ООО «Ломбард Южный Экспресс». В период с <...> по <...> ответчики продолжали пользоваться суммой займа. По состоянию на <...> сумма задолженности ответчиков не погашена. Договором займа от <...> установлен размер процентов за пользование займом - 0,3% в день, поэтому проценты в этом размере обоснованно включены в исковые требования, как подлежащие уплате по факту пользования заемными денежными средствами, продолжающегося по настоящее время. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов в размере <...> рублей соответствуют толкованию норм права, данному в ст. 8 ФЗ РФ «О ломбардах», п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», и практике их применения судами. Решением мирового судьи от 09.12.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Василенко В.В., Василенко Е.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец <...> предоставил ответчику Василенко В.В. денежный заем в размере <...> рублей под 0,3% в день, которые ответчик Василенко В.В. обязался вернуть в срок до <...>, а ответчик Василенко Е.Н. обязалась отвечать перед истцом за возврат долга и уплату процентов, что подтверждается договором займа от <...>, залоговым билетом <...>, а также соглашением о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету от <...>, заключенным между сторонами.

В связи с невыполнением ответчиком Василенко В.В. своих обязательств, истец <...> направил в Тимашевский районный суд исковое заявление к ответчикам о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, указав на то, что непредставление истцу ответчикам в срок имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора и обращения в суд, сославшись на положения ст. 450 ГК РФ.

Тимашевским районным судом 28 октября 2014 года исковые требования истца к ответчикам о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом были удовлетворены и с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма денежных средств в размере <...>, в том числе: <...> рублей - в счет уплаты основного долга; <...> - в счет уплаты процентов за пользование займом; <...> - в счет уплаты государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Также договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу, что, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, истец реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст.ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы задолженности, тем самым расторгнув договор займа.

По условиям договора займа обязательства сторон по договору прекращены <...>.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Южный Экспресс».

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи