Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2016 ~ М-135/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-136/2016                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красная Горбатка                                                                                         19 мая 2016 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.

с участием представителя истца адвоката Лапшовой Е.А. (по доверенности),

представителя ответчика Петрунина Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головлевой Т.Ю. к Лебедевой Н.С. об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости,                                                               

у с т а н о в и л:

Головлева Т.Ю. обратилось в суд с иском к ФИО11 к Лебедевой Н.С. об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, указав, что решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу. Кроме истца собственниками данного жилого дома являются: Лебедева Н.С., ФИО2 и ФИО3. Поскольку в ГКН (государственном кадастре недвижимости) сведения о данном жилом доме отсутствуют, истцом с целью постановки дома на кадастровый учет был заказан в ГУП ВО «БТИ» Меленковский филиал технический план здания. Данным учреждением были выполнены кадастровые работы и подготовлен технический план здания. Вместе с тем, по окончанию выполнения работ, кадастровый инженер вынес заключение о невозможности постановки здания на кадастровый учет ввиду отсутствия в декларации об объекте недвижимости подписей всех участников долевой собственности. Сособственники Денисова Р.П. и Седенкова B.C. подписали декларацию об объекте недвижимости. Ответчик Лебедева Н.С. подписать декларацию отказалась, что препятствует постановке на кадастровый учет, оформлением правоустанавливающей и технической документации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Представитель истца адвокат Лапшова Е.А. в судебном заседании заявила отказ от иска, представив об этом письменное заявление.

Представитель ответчика Петрунин Д.В. полагал, что дело должно быть прекращено по иному основанию - в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно - в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, полагая, что в данном случае должны быть обжалованы действия органа, осуществляющего кадастровый учет.

Истец Головлева Т.Ю. и ответчик Лебедева Н.С. в судебное заседание не явились.

Суд полагает, что заявление представителя истца адвоката Лапшовой Е.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Отказ представителя истца, имеющего соответствующие полномочия, от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Возражение представителя ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ судом не принимается, поскольку в деле не имеется документов, подтверждающих, что Головлева Т.Ю. обращалась в орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, и то, что на момент обращения с данным иском в суд у неё имелось решение такого органа, которое могло быть оспорено.

Руководствуясь ст. 39, абзацем 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца от иска.

Прекратить производство по делу по иску Головлевой Т.Ю. к Лебедевой Н.С. об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Сторонам разъяснить последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 Л.А. Яшина