Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2021 ~ М-248/2021 от 22.06.2021

дело № 2-328/2021

56RS0043-01-2021-000443-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 14 сентября 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием ответчика Миляева Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миляеву Г.Ф., Обрывковой Е.В, Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Миляеву Г.Ф., Обрывковой Е.В., Ивановой О.В.

В обоснование указало, что 25.05.2011 между истцом и ответчиком Обрывковой Е.В. заключен кредитный договор № 0009447, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 180000 руб., на срок 192 месяца с уплатой 15,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 0009447/2 от 25.05.2011 с Миляевым Г.Ф. и № 0009447/1 от 25.05.2011 с Ивановой О.В. Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 19.05.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 147 115,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 496,53 руб., просроченные проценты – 14 148,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 470,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 999,59 руб. Истец указывает, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Ответчикам направлялись требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но требования не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 25.10.2019.

Просит суд взыскать в пользу истца солидарно с Миляева Г.Ф., Обрывковой Е.В., Ивановой О.В. сумму задолженности по кредитному договору №0009447 от 25.05.2011 за период с 27.11.2018 по 19.05.2021 (включительно) в размере 147 115,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Обрывкова Е.В. извещенная своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Миляев Г.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Иванова О.В. извещенная своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещавшихся судом надлежащим образом.

Заслушав показания ответчика Миляева Г.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1. и 1.2. договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №0009447 от 25.05.2011, заключенного между ПАО Сбербанк и Обрывковой Е.В., кредитор обязуется предоставить заемщику Обрывковой Е.В. кредит в сумме 180 000 руб. на срок 192 месяца под 15,5 % годовых.

Кредитный договор № 0009447 от 25.05.2011 сторонами подписан, обязательства кредитором выполнены, Обрывковой Е.В. выдан кредит в указанной сумме, ответчиком доказательств обратного суду не представлено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства: № 0009447/2 от 25.05.2011 с Миляевым Г.Ф. и № 0009447/1 от 25.05.2011 с Ивановой О.В..

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора и договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками усматривается, что договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Обрывковой Е.В. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении.

Договора поручительства предусматривают наступление солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязанностей по кредитному договору.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Обрывкова Е.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора ПАО Сбербанк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5.4.10 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора в срок указанный в уведомлении, обязан возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок был установлен банком не позднее 02.08.2019. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору №0009447/2 от 25.05.2011, усматривается, что Обрывкова Е.В. допускала просрочку по внесению предусмотренных договором ежемесячных платежей. В связи, с чем истец обратился в суд для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 19.05.2021 задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 147 115,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 496,53 руб., просроченные проценты – 14 148,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 470,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 999,59 руб.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным, ответчиками свой расчет суду не представлен.

Поскольку обязанность по возврату полученного займа ответчиком Обрывковой Е.В. исполняется ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, судом не усматривается.

Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы просроченной ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора № 0009447/2 от 25.05.2011, поскольку обязанность по возврату полученного займа ответчиком Обрывковой Е.В. исполнялась ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со всех ответчиков в солидарном порядке, и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 142,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом данной нормы и удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142,30 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0009447 ░░ 25.05.2011 ░░ ░░░░░░ ░ 27.11.2018 ░░ 19.05.2021 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 147 115,24 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 120 496,53 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14 148,28 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 470,84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8 999,59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 142,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-328/2021 ~ М-248/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк
Ответчики
Иванова Ольга Васильевна
Обрывкова Екатерина Валерьевна
Миляев Геннадий Федорович
Суд
Шарлыкский районный суд Оренбургской области
Судья
Морозова С.П.
Дело на сайте суда
sharlyksky--orb.sudrf.ru
22.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2021Передача материалов судье
23.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2021Судебное заседание
04.08.2021Судебное заседание
20.08.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
24.08.2021Судебное заседание
14.09.2021Судебное заседание
14.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2022Дело оформлено
20.01.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее