Решение по делу № 2-3786/2018 от 25.04.2018

Дело №2-3786/2018                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              25 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    Валеевой А.М.

с участием истцов            Махмутовой З.Р., Махмутова М.Г.    

представителя третьего лица        Шамсутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Махмутовой Зугры Рашитовны, Махмутова Марата Гилязовича, Махмутовой Гульнары Маратовны, Махмутова Руслана Маратовича к Абдулбанеевой Карине Булатовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Махмутова З.Р., Махмутов М.Г., Махмутова Г.М. и Махмутов Р.М. обратились в суд с иском к Абдулбанеевой К.Б. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 31.08.2017 г. из-за небрежного, халатного отношения ответчика к инженерным сетям произошел залив <адрес> жилом многоквартирном <адрес> г.Уфы, принадлежащей истцам на праве собственности. Заливом причинен материальный ущерб в размере 50857 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчика ущерб в размере 50857 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1725,71 рублей, расходы на услуги оценщика 7500 рублей.

В судебном заседании истцы Махмутова З.Р. и Махмутов М.Г. поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица Шамсутдинова Г.И. исковые требования считала обоснованными, поскольку собственник квартиры Абдулбанеева К.Б. не обеспечила надлежащее состояние системы водоснабжения и канализации в своей квартире, из-за чего неоднократно затапливалась квартира истцов.

Истцы Махмутова Г.М. и Махмутов Р.М., ответчик Абдулбанеева К.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что истцы Махмутова З.Р., Махмутов М.Г., Махмутова Г.М. и Махмутов Р.М. на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 14.04.2005 г. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>. Жилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома.

31.08.2017 г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры.Согласно акту от 31.08.2017 года, составленному ведущим инженером и мастерами ООО «Трест жилищного хозяйства» затопление квартиры Махмутовых произошло из-за небрежного, халатного отношения к инженерным сетям собственника расположенной выше <адрес>. На момент осмотра <адрес> туалете на потолке имеются влажные пятна на площади 3 кв.м., отслоение побелки, на потолке в кухне влажные пятна на площади 3 кв.м., отслоение штукатурки, побелки, на стене влажные пятна на площади 5 кв.м., отслоение обоев от стены.

В обоснование заявленных требований истцы представили в материалы дела отчет ООО «БЛАГО» от 14.09.2017 года, согласно которому рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 50857 рублей.

Кроме этого, в материалы дела приобщены акты от 23.12.2004, 31.03.2006, 22.02.2006, 09.02.2011, 11.05.2011, 08.04.2011, 21.05.2012 г.г., согласно которым из <адрес> происходили заливы <адрес>, в том числе из-за засорения санузла, протечки сифона в ванной.

Согласно справке Участка г.Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 10.05.2018 г. собственником <адрес> по адресу г. Уфа <адрес> является Абдулбанеева К.Б.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами истцов и представителя третьего лица, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что 31.08.2017 г. из-за ненадлежащего состояния канализационной системы и системы водоснабжения и водоотведения <адрес> по вине собственника квартиры Абдулбанеевой К.Б. произошла авария, которая привела к заливу принадлежащего истцам жилого помещения. Вопреки требованиям п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказала отсутствие ее вины в причинении ущерба.

В связи с этим с ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние жилого помещения, в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива помещения, в размере 50857 рублей.

Поскольку факт причинения ущерба истцам установлен, при этом ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины в произошедшем, исковые требования Махмутовых подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят государственную пошлину издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, Махмутовыми понесены расходы по определению размера ущерба 7500 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.09.2017 г. Суд считает, что данные расходы понесены истцами в связи с необходимостью установления размера причиненного ущерба, с целью обращения с иском в суд и предоставлением доказательств правомерности исковых требований.

Кроме того, 14.12.2017 года истцами уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1725,71 рублей (чек-ордер ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1725,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50857 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1725,71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 30 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.

2-3786/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Махмутов Р.М.
Махмутова З.Р.
Махмутова Г.М.
Махмутов М.Г.
Ответчики
Абдулбанеева К.Б.
Другие
ООО Трест жилищного хозяйства
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Совина О.А.
Дело на сайте суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
25.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.04.2018Передача материалов судье
27.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2018Судебное заседание
30.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2018Дело оформлено
19.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее