Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9270/2014 от 20.03.2014

Судья суда первой инстанции:

Мустафина И.З. Дело № 33-9270/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя Гершберга А.А. по доверенности Горбуновой М.В.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Гершберга А.А. к ЖСК «Журналист» о признании права собственности на нежилое помещение возвратить заявителю,

У С Т А Н О В И Л А:

Гершберг А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Журналист» о признании права собственности на нежилое помещение – творческую мастерскую по адресу: г. Москва, ****, д. ****, стр. ****.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. заявление Гершберга А.А. было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно: уточнить заявленные требования, указать, какие права истца и какими действиями ответчика нарушены. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 27 декабря 2013 года.

Определением того же суда от 24 января 2014 года указанное заявление возвращено Гершбергу А.А., поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда от 24 января 2014 года, ссылаясь на то, что все недостатки искового заявления были своевременно исправлены.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ материал рассмотрен без извещения заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гершберга А.А. – Горбуновой М.В., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции в определении не мотивировал, по каким причинам он пришел к выводу о том, что недостатки искового заявления не исправлены.

Между тем, как усматривается из частной жалобы, 23 января 2014 года от истца поступило ходатайство о принятии искового заявления к производству суда, в котором Гершеберг А.А. ссылается на то, что из-за ошибки, допущенной нотариусом в свидетельстве о праве на наследство на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, д. ****, стр. ****, он лишен возможности оформить свидетельство о право собственности на указанное помещение. Спорная недвижимость может перейти в собственность ответчика ЖСК «Журналист».

Постановлением нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И. от 04 июня 2013 года было отказано в удовлетворении заявления Гершберга А.А. о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество и разъяснен судебный порядок признания за ним права собственности на наследственное имущество.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года исковое заявление Гершеберга А.А. к нотариусу Сопиной Т.И., УФРС по г. Москве, Центральному ТБТИ, было оставлено без движения.

Таким образом, недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 12 ноября 2013 года, были устранены.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными с частной жалобой документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года отменить, заявление Гершеберга А.А. к ЖСК «Журналист» о признании права собственности на нежилое помещение направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: