Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2018 ~ М-2232/2018 от 08.08.2018

Дело № 2 - 2178/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной,

при секретаре: А.Д. Чагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Романовой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «Тинькофф Банк» указало, что <дата> заключило с Романовой Т.В. договор кредитной карты <номер>, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя Романовой Т.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась вернуть банку сумму займа в установленные договором сроки. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Романовой Т.В. своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата> путем выставления ей заключительного счета. В течение 30 дней после формирования заключительного счета Романова Т.В. задолженность не погасила. На основании решения б/н единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк». <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась в судебное заседание, о судебном заседании извещалась, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении данного дела в ее отсутствие от Романовой Т.В. не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> путем подписания заявления-анкеты между ЗАО «Тинькофф Банк» и Романовой Т.В. был заключен договор кредитной карты <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту «Платинум» с разрешенным лимитом кредита до <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок <данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты> годовых. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления-анкеты сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по данному договору АО «Тинькофф Банк» исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов.

Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет проверен и не оспорен ответчиком. Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Романовой Т.В. своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом на основании п. 9.1 общих условий договора, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждается почтовым идентификатором <номер>, <дата> был расторгнут договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

На основании решения б/н единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк». <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Романовой Т. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья Е.А. Махонина