Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 20.04.2020

Дело № 12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантуса А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантуса А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 18.03.2020 Пантус А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Пантус А.В. обратился с жалобой, в обоснование указывает, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в его присутствии никакого протокола не составляли, он нигде не расписывался, от управления транспортным средством его никто не отстранял, каких-либо записей в протоколах он не делал, из рапорта сотрудника ДПС следует, что у него отсутствовало состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, он был лишён возможности лично участвовать в рассмотрении административного материала, так как не был уведомлен о месте и времени судебного заседания и не смог представить доказательства своей невиновности. Ссылается на ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом мер, принятых для извещения Пантуса А.В., а также с учётом того, что от Пантуса А.В. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья считает последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оспариваемым судебным актом установлено, что 10.02.2020 в 02 часа 50 минут около строения № 2С7А/1 на ул. Парусинка в г. Северске Томской области Пантус А.В. управлял автомобилем «Исузу **», государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьёй были исследованы представленные в подтверждение виновности Пантуса А.В. материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 70 АБ № 632234 от 18.02.2020, составленный при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);

- протокол 70 АА № 208105 от 10.02.2020, согласно которому в 03 часа 05 минут Пантус А.В был отстранен от управления транспортным средством, поскольку было выявлено наличие достаточных оснований полагать, что Пантус А.В. находится в состоянии опьянения, а именно были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- акт 70 АМ № 052182 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2020, из которого следует, что у Пантуса А.В. в 04 часа 00 минут с применением технического средства измерения «Юпитер», зав.№**, с датой поверки прибора 08.08.2019, состояние опьянения не установлено (л.д. 7);

- протокол 70 АА № 095301 от 10.02.2020 о направлении Пантуса А.В. на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пантус А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8);

- акт № 4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.02.2020, из которого следует, что на момент проведения освидетельствования (10.02.2020 в 04 часа 10 минут) Пантус А.В. заторможен, зрачки расширены, речь смазанная, походка ровная, в позе Ромберга неустойчив, точность выполнения координационных проб неправильная, сведения о последнем случае употребления алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ Пантус А.В. отрицает, показатель наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в 04 часа 13 минут составил 0,0 мг/л, в 04 часа 45 минут у Пантуса А.В. был отобран биологический объект и в результате химико-токсилогического исследования в моче были обнаружены компоненты конопли в концентрации 451 нг/мл и 12.02.2020 вынесено медицинское заключение, установлено состояние опьянения (л.д. 14);

- рапорт старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10);

- карточка операции с водительским удостоверением, в соответствии с которой Пантусу А.В. выдано водительское удостоверение сроком до 20.08.2021 (л.д. 16);

- видеозапись, на которой зафиксирован порядок мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с выявленным административным правонарушением (л.д. 4).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенного требования следует, что вина лица в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения должна быть доказана сотрудником ГИБДД и установлена в ходе рассмотрения дела судьёй.

Правило презумпции невиновности гласит, что неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Такие сомнения возникают в силу выявленных при рассмотрении дела противоречий и выражаются в отсутствии у судьи уверенности в правильности установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; правовой оценки этих обстоятельств должностным лицом, составившим протокол; процессуальных действий по привлечению лица к административной ответственности.

Вопреки доводу заявителя о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в его присутствии никакого протокола не составляли, он нигде не расписывался, от управления транспортным средством его никто не отстранял, каких-либо записей в протоколах он не делал, кроме этого, он был лишён возможности лично участвовать в рассмотрении административного материала, так как не был уведомлен о месте и времени судебного заседания и не смог представить доказательства своей невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами, оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, объективно опровергающих фактические обстоятельства дела, материалы не содержат. Так, заявитель был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (18.02.2020 в 21 час 00 минут), о чём свидетельствует наличие его подписи в получении извещения 10.02.2020 (л.д. 11), однако Пантус А.В. в указанное время не явился, в связи с чем 20.02.2020 в 17 часов 37 минут командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области он был уведомлен о том, что 18.02.2020 в отношении него был составлен протокол 70 АБ № 632234, в связи с чем 25.02.2020 в 10 часов 00 минут мировым судьёй судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области будет рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении него, что следует из составленной телефонограммы (л.д. 12), копия указанного протокола была направлена Пантусу А.В. по почте, что также подтверждается светокопией списка № ** внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 20.02.2020 (л.д. 19). 25.02.2020 мировым судьёй протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Пантуса А.В. были возвращены в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в связи с неправильным указанием события административного правонарушения (л.д. 22), в связи с чем в присутствии Пантуса А.В. протокол об административном правонарушении 70 АБ № 632234 был исправлен, о чём свидетельствует отметка, имеющаяся в данном протоколе (л.д. 2). 27.02.2020 протокол об административном правонарушении, а также иные материалы в отношении Пантуса А.В. вновь поступили на рассмотрение мировому судье (л.д. 23). 04.03.2020 мировым судьей было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 10 часов 06.03.2020 (л.д. 24). В связи с заявленным 06.03.2020 Пантусом А.В. ходатайством об отложении рассмотрения дела (л.д. 28, 29), судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут 18.03.2020, о чём Пантус А.В., согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписки (л.д. 30), был извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Доводы Пантуса А.В. о том, что в рапорте сотрудника полиции зафиксировано отсутствие у него состояния алкогольного опьянения не свидетельствуют об отсутствии у него состояния иного опьянения, которое и было установлено актом № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.02.2020 (л.д. 14). Кроме этого, рапорт лишь содержит сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, и не является документом, на основании которого устанавливается состояние опьянения.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пантуса А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Административное наказание назначено Пантусу А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Пантуса А.В., его имущественное положение, состояние здоровья, его возраст, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное Пантусу А.В., является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении Пантусу А.В. административного наказания является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.03.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70░S0039-01-2020-000638-35