Мотивированное решение от 24.07.2019 по делу № 02-0083/2019 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/19 по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании сделок с жилыми помещениями недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании сделок с жилыми помещениями недействительными, мотивируя свои требования тем, что истец являлся собственником квартиры по адресу: адрес. Истец страдает алкоголизмом и наркоманией, длительное время находился в местах лишения свободы, имеет заболевание психики, лечился в психиатрических больницах. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея психическую патологию, истец полагал, что выписал доверенность на имя ответчика фио на обмен принадлежащей ему квартиры на равноценную, в последствие фио был перевезен и вселен в жилое помещение по адресу: адрес, со слов ответчика квартира являлась собственностью истца. В начале дата фио стало известно, что он не является собственником квартиры по данному адресу. Ответчик, пользуясь его психическим состоянием, незаконно реализовала квартиру истца по адресу: адрес, и приобрела жилое помещение на свое имя по адресу: адрес. В момент совершения сделки по отчуждению квартиры по адресу: адрес, истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, фио просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес и свидетельство о собственности от дата, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между фио и фио, фио, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и фио, фио, признать недействительной регистрацию права собственности фио на указанное жилое помещение, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, как совершенный злонамеренным соглашением и обманом.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира № 40 по адресу: адрес, является коммунальной, комната № 1 в указанном жилом помещении на основании договора передачи от дата № 040603-У00429 принадлежала фио.

дата между фио и фио заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на комнату № 1 по адресу: адрес, другая 1/2 доли комнаты в соответствии с договором остается в собственности фио

В настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирована фио

фио в жилом помещении по указанному адресу никогда зарегистрирован не был, собственником не являлся.

фио на основании договора передачи № 040603-У00747 от дата принадлежала квартира № 40 по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры № 40 по адресу: адрес.

В соответствии с договором от дата между фио и его супругой фио определены доли каждого в указанном жилом помещении в размере 1/2 доли и фио подарена принадлежащая ему 1/2 доли квартиры фио

дата фио подарила 1/10 долю квартиры по вышеуказанному адресу своему сыну фио, датар.

Согласно жилищным документам дата фио снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Собственником жилого помещения по адресу: адрес является фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного с фио, и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве дата.

Из искового заявления следует, что квартира по адресу: адрес, выбыла из собственности фио на основании договора дарения от дата, однако при заключении данного договора фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно справке от дата № 1090, выданной ГБУЗ ПБ № 13, в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата фио находился на лечении с диагнозом – психотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями.

Из историй болезни истца усматривается, что в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата фио находился на лечении в ГБУЗ ПБ № 14 с диагнозом – алкогольный галлюциноз у больного с органическим поражением головного мозга смешанной этиологии, синдром зависимости от ПАВ 2 ст., в период с дата по дата фио госпитализирован с диагнозом – преимущественно галлюцинаторное расстройство, вызванное употреблением ПАВ, синдром зависимости от ПАВ.

Истцом представлено заключение комиссии экспертов от дата № 95/15 по первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизе, назначенной постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от дата, согласно которому фио с учетом имеющихся у него нарушений интеллекта, критических и прогностических способностей, склонностью к употреблению алкогольных напитков, бредовой интерпретацией галлюцинаторных переживаний, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в соответствии со ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

В соответствии с постановлением Нагатинского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-713/18 признано доказанным совершение фио запрещенных законом деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. фио признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности на совершение указанных деяний, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Из ответа филиала № 2 ПНД № 18 от дата № 1273 следует, что фио находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (врожденное умственное недоразвитие, токсического, травматического генеза). Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ».

Согласно ответу ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ № 1 ДЗМ» от дата фио неоднократно с дата по дата находился на стационарном лечении, последняя госпитализация с дата по дата Находится под наблюдением в филиале «ПНД № 18» ГБУЗ № 1 им. фио ДЗМ».

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата по ходатайству представителя истца по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления возможности фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры по адресу: адрес, от дата, проведение которой поручено ПКБ № 1 им. фио.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата, дата № 110/19 фио страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности, перенесенных им экзогенно-органических вредностях в перинатальном периоде, отставании в психическом развитии, формировании на фоне неоднократных травм головы – церебрастенической симптоматики, эмоциально-волевых и когнитивных расстройств, со склонностью к ауто- и гетероагрессивным действиям, что в сочетании с многолетней, массивной, систематической алкоголизацией и употреблением наркотических средств с формированием патологического влечения, абстинентного синдрома, ростом толерантности, эпизодами психотических расстройств на фоне интоксикации и абстиненции и последующей хронификацией галлюцинаторной симптоматики привело к нарастанию интеллектурально-мнестических нарушений и эмоционально-волевых расстройств и обусловило неоднократные госпитализации в психиатрические больницы. Ответить на вопрос о возможности фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры по адресу: адрес, от дата не представляется возможным ввиду того, что в материалах гражданского дела не содержится сведений о каких-либо юридических действиях, совершенных фио дата.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными сделок в отношении жилого помещения по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку фио никогда собственником указанного жилого помещения не являлся, договор дарения в отношении указанной квартиры дата не заключал. В материалах дела имеются сведения о заключении договора дарения от дата с фио в отношении жилого помещения по адресу: адрес, однако требования о признании данной сделки недействительной истцом не заявлено, а в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании недействительным договора дарения от дата в отношении квартиры по адресу: адрес, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о признании сделок с жилыми помещениями недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░