Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» августа 2018 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балакиревой Лидии Степановны, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что в период с лета 2014 года (точная дата дознанием не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение обреза двуствольного охотничьего ружья модели «Т03-63» 16 калибра, достоверно зная о том, что обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Т03-63» 16 калибра является оружием, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, не имея специального разрешения органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, дающего право для их законного хранения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об оружии» №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), который на территории Российской Федерации запрещает оборот гражданского и служебного оружия, умышленно, незаконно по месту своего жительства, в <адрес>, незаконно хранила, с целью сокрытия, обеспечивая сохранность с лета 2014 года (точная дата дознанием не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ, обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Т03-63» 16 калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «Т03-63» 16 калибра серии и номер стволов У № изготовленных в 1971 году на Тульском оружейном заводе и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорочения части стволов и ложа, пригоден для систематической стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра.

В судебном заседании защитник подсудимой, адвокат ФИО4, заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, а именно в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку на момент совершения преступления она не судима, ию совершено впервые преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления она признала полностью, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1, не возражает о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1, ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д.80,81), имеет на иждивении внука и дочь инвалида 1 группы, является пенсионеркой, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что привело к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, дала объяснение (л.д.34-35) сотрудникам полиции об обстоятельствах хранения оружия в доме, что судом расценивается как явка с повинной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра, хранящегося в камере хранения МО МВД России «Михайловский» – направить в ГУ МО МВД России «Михайловский, для принятия решения в порядке ст. 28 Федерального закона "Об оружии".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра, – направить в МО МВД России «Михайловский», для принятия решения в порядке ст. 28 Федерального закона "Об оружии".

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток.

Судья К.М. Стасюк.