Решение по делу № 2-244/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 год                                                                                                                         г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Хейшхо З.А.,

С участием представителя истца Сатрадинова <ФИО>

представителя ответчика СОАО «ВСК» Лучанинова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенчук <ФИО3> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что 21.12.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю- Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Балакин <ФИО> гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено 6 708 рублей. Однако, истец с указанной суммой страхового возмещения не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 5 917 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 400 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей, проведение экспертизы - 5 000 рублей, нотариальное оформление доверенности - 740 рублей. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату в размере 6 708 рублей. Размер  страхового возмещения был занижен СОАО «ВСК», т.к. согласно проведенной экспертизе стоимость ущерба в результате ДТП составляет 12 625 рублей, который ответчик в добровольном порядке выплатить не желает.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения согласно заключению эксперта в полном объеме в размере 6 708 рублей. Оснований для производства доплаты по страховому возмещению у страховой компании нет. Просил отказать в удовлетворении иска, при взыскании понесенных судебных расходов, просил суд снизить стоимость услуг представителя до разумных пределов, в виду их завышения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 21.12.2011г. в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Семенчук <ФИО> были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Балакин <ФИО> гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» произвел расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплатило сумму страхового возмещения в размере 6 708 рублей.

Согласно заключению эксперта Шекультирова <ФИО> № 12-035 от 16.03.2012г. стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля Форд -Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2011г., составляет 12 625 рублей.

Таким образом, стоимость причиненного автомобилю ущерба, принадлежащему истцу, составляет 12 625 рублей, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта, в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба применены цены по г. Майкопу, где проживает истец. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу 5 917 рублей, которые надлежит взыскать с СОАО «ВСК». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав со страховой компании разницу между выплаченной страховой суммой истцу и стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю, т.к. согласно ст. 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения только той части вреда, которая превышает страховое возмещение, а сумма 12 625 рублей таковой не является.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным квитанциям при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, услуги представителя- 10 000 рублей, услуги эксперта- 5 000 рублей, нотариальное оформление доверенности- 740 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика, взыскав с ответчика услуги представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей, а всего 11 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенчук <ФИО3> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Семенчук <ФИО3> сумму страхового возмещения в размере 5 917 рублей, судебные расходы - 11 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2012г.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа   Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                              З.А. Хейшхо