Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1042/2023 от 31.05.2023

№ 13-1042/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

20 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Южные Ворота» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-664/23 по иску Семерниной Анны Владимировны, Бессмертной Аллы Вячеславовны, Лукашева Максима Вячеславовича, Заварзина Юрия Владимировича, Соколовой Анны Сергеевны, фио, Мандрик Анны Алексеевны, Лазаревой Тамары Николаевны к ТСЖ «Южные ворота» об обязании устранить нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма по гражданскому делу № 2-664/23 по иску Семерниной Анны Владимировны, Бессмертной Аллы Вячеславовны, Лукашева Максима Вячеславовича, Заварзина Юрия Владимировича, Соколовой Анны Сергеевны, фио, Мандрик Анны Алексеевны, Лазаревой Тамары Николаевны к ТСЖ «Южные ворота» об обязании устранить нарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истцов в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 19.01.2023г. по гражданскому делу № 2-664/23 по иску Семерниной Анны Владимировны, Бессмертной Аллы Вячеславовны, Лукашева Максима Вячеславовича, Заварзина Юрия Владимировича, Соколовой Анны Сергеевны, фио, Мандрик Анны Алексеевны, Лазаревой Тамары Николаевны к ТСЖ «Южные ворота» об обязании устранения нарушений требования истцов оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28.02.2023г.

26.05.2023г. ответчик ТСЖ «Южные ворота» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов ответчиком представлены: договор возмездного оказания услуг №3/11 от 10.11.2022 г., акт оказанных услуг по Договору №3/11 от 19.01.2023 г., платежные поручения от 23.11.2022 г и от 25.05.2023 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению и взыскивает с истца в пользу ответчика в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая характер спора, категорию дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, полагая, что размер данных расходов не является чрезмерным, соответствует объему оказанных представителем услуг и категории дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семерниной Анны Владимировны ... Бессмертной Аллы Вячеславовны (... Лукашева Максима Вячеславовича ...), Заварзина Юрия Владимировича ..., Соколовой Анны Сергеевны ..., Кириллова Евгения Анатольевича ...), Мандрик Анны Алексеевны ... Лазаревой Тамары Николаевны ... в пользу ТСЖ «Южные ворота» ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова