Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2021 ~ М-705/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-678/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001503-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                             25 ноября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В., при секретаре Романенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ратниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК) обратилось в суд с названным иском к Ратниковой Е.Н., в обоснование которого указало, что АО «ОТП Банк» и Ратникова Е.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 60000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 131028 руб. 98 коп. ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434217798 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Просит взыскать с ответчика Ратниковой Е.Н. в пользу ООО "АФК" денежные средства размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131028 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3821 руб. 00 коп., всего 134849 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ратникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не направляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 17.03.2015 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 27.02.2015 с должника Ратниковой Е.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96799 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1551 руб. 99 коп.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО "АФК" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 131028 руб. 98 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края мировым судьёй судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 23.07.2021 ООО «АФК» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ратниковой Е.Н. в связи с тем, что судебным приказом мирового судьи от 27.02.2015 с Ратниковой Е.Н в пользу АО «ОТП Банк», т.е. первоначального кредитора, уже была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец заявляет в Пожарский районный суд аналогичные требования к Ратниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, для прекращения производства по данному иску, предусмотренные абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному гражданско-правовому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в сумме 1911 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2021, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1910 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ратниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                            Шупейко В.В.