Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 ~ М-171/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2017 года                                       г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.П. к Варнавской М.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Романова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Варнавской М.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 180 000 рублей, ссылаясь на то, что 20 марта 2014 года она передала Варнавской М.В. в долг денежные средства в указанной сумме под расписку, а ответчик обязалась в срок до 20 апреля 2014 года возвратить долг. Свои обязательства Варнавская М.В. не исполнила. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины 4 800 рублей.

В судебном заседании истец Романова Л.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что долг ей Варнавская М.В. не возвратила по настоящее время.

Ответчик Варнавская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Романова Л.П. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом суду расписки, ответчик (заемщик) Варнавская М.В. взяла в долг у истца (заимодавца) Романовой Л.П. наличные денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые обязалась возвратить до 20 апреля 2014 года (л.д.7).

С учетом объяснений истца Романовой Л.П. в судебном заседании, буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 180 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика, и последним не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа о возврате долга в срок до 20 апреля 2014 года ответчик Варнавская М.В. в суд не представила, договор по безденежности не оспорила, доводы истца не опровергла. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца Романовой Л.П. и предъявлена ею в суд.

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В пользу истца Романовой Л.П. с ответчика Варнавской М.В. подлежат взысканию долг по договору займа в сумме 180 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 800 рублей, поскольку данные судебные расходы истца подтверждаются чеком-ордером от 09.02.2017 (л.д.4). Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3 200 руб. + 2% (180 00 руб. – 100 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Варнавской М.В. в пользу Романовой Л.П. долг в сумме 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей, а всего 184 800 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик Варнавская М.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись)