Решение от 19.08.2022 по делу № 33а-2739/2023 от 01.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0414/2022 по административному исковому заявлению Романовой Анны-Анастасии Николаевны о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 27 октября 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Романовой Анны-Анастасии Николаевны о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 27 октября 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0414/2022 по административному исковому заявлению Романовой Анны-Анастасии Николаевны о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 27 октября 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

фио А.-А.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 27 октября 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации, в обоснование требования, ссылаясь на то, что 18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио во исполнение вступившего в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-89/2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее, как с должника денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя Корчагиной Н.В. 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес. Полагает данное постановление незаконным, поскольку наложение судебным приставом запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ей квартиры не будет способствовать исполнению решения суда, поскольку она лишена возможности продать квартиру и погасить задолженность, кроме того, данная квартира является единственным жильем, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по ордеру адвоката фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-89/2020 с фио А.-А.Н. в пользу Корчагиной Н.В. взысканы денежные средства в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио во исполнение вступившего в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-89/2020 возбуждено исполнительное производство № 205225/21/77054-ИП, предмет исполнения – требование имущественного характера, должник  - фио А.-А.Н.

27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности административного истца на квартиру подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио А.-А.Н. указывает на то, что наложение судебным приставом запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ей квартиры не будет способствовать исполнению решения суда, поскольку она лишена возможности продать квартиру и погасить задолженность, кроме того, данная квартира является единственным жильем, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 27 октября 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. не нарушает права административного истца на пользование и владение принадлежащим имуществом, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 27 октября 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ,как следствие, об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что действия судебного пристава, связанные с вынесением оспариваемого постановления в полной мере соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-89/2020.

Доводы искового заявления о том, что объект недвижимого имущества, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий является единственным жильем, следовательно, не мог быть предметом обеспечения по исполнительному производству, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном, субъективном истолковании норм права, регулирующих вопросы исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Романовой Анны-Анастасии Николаевны о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 27 октября 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.08.2022.