Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4704/2018 от 15.06.2018

судья В.А. Кулешов

дело № 33а-4704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                   20 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела частную жалобу представителя ООО «Вакор» по доверенности Е.В. Карповой на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО «Вакор» по доверенности Е.В. Карповой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве А.Д. Духовского по вынесению 27.03.2017 постановления в отношении должника: ООО «Вакор»

у с т а н о в и л а:

ООО «Вакор» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года административное исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе представитель ООО «Вакор» по доверенности Е.В. Карпова просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление ООО «Вакор» судья исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей, а именно по месту нахождения организации должника: проезд 1-й Геологический, д. 4 г. Энгельс, Саратовская область, Россия, 413124.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве А.Д. Духовского по вынесению 27.03.2017 постановления № 77005/18/13173 о возбуждении исполнительного производства № 267892/18/77005-ИП.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения отдела судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий судебным приставом – исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проезд 1-й Геологический, д. 4.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления ООО «Вакор».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи