Решение по делу № 2-458/2019 ~ М-363/2019 от 02.04.2019

№ 2-458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                                                город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П.,

истца Томиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Томиной Елены Викторовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» об обязании произвести расчёт оплаты периода простоя по вине работодателя, взыскании компенсации морального вреда, обязании направить сведения, произвести отчисления и уплату налога,

    у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Томиной Е.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее - ООО «Премьера»), в котором просил обязать ответчика произвести расчёт оплаты периода простоя по вине работодателя за период с 01.05.2018 года по 08.07.2018 года в размере не менее двух третей средней заработной платы и произвести Томиной Е.В. оплату периода простоя по вине работодателя за период с 01.05.2018 года по 08.07.2018 года в сумме 13 542, 86 руб.; обязать ООО «Премьера» выплатить Томиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Обязать ответчика направить сведения персонифицированного учёта в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Томиной Е.В.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Так, Томина Е.В. была принята на работу в ООО «Премьера» на должность <данные изъяты> 01.10.2013 года на основании трудового договора. Трудовые отношения с Томиной Е.В. прекращены 03.10.2018 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период с 01.05.2018 года по 08.07.2018 года Томина Е.В., вопреки ст. 72.2, ст.128 ТК РФ, необоснованно находилась в отпуске без сохранения заработной платы, несмотря на то, что фактически имел место простой по вине работодателя вследствие выявленных контролирующими органами нарушений требований пожарной безопасности и приостановления деятельности организации. Время простоя работодателем надлежащим образом не оформлено, с приказом о введении простоя работники ознакомлены не были, оплата за период вынужденного простоя по вине работодателя Томиной Е.В. и другим работникам не произведена, что противоречит положениям ст. ст. 22, 157 ТК РФ. В данном случае ответчик ограничил конституционное право истца на оплату труда, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, ущемляющими права работника. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы при отсутствии других источников существования создаёт психотравмирующую ситуацию для работника, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с работодателя. Ответчик также должен направить сведения персонифицированного учёта в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Томина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Премьера» Митурич С.Ю. в судебное заседание не прибыл, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска прокурора.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. При этом, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Установлено, что Томина Е.В. 01.10.2013 года принята на должность <данные изъяты> ООО «Премьера».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 28.04.2018 года ООО «Премьера» запрещена эксплуатация помещения подвального этажа, гардероба, помещения перед входом в кинозал и кинозала киноцентра «Орск», расположенных по <адрес>, за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования, до устранения выявленных нарушений.

Согласно приказу от 27.04.2018 года № «О временном простое», в связи с нарушением требований пожарной безопасности для всех работников ООО «Премьера», за исключением «Твоё кафе», объявлен простой по вине работодателя, начиная с 28.04.2018 года и до устранения нарушений.

В соответствии с табелем учёта рабочего времени за отчётный период - с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года, Томина Е.В. с 03.05.2018 года по 31.05.2018 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Исходя из табеля учёта рабочего времени за отчётный период - с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года, Томина Е.В. с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно табелю учёта рабочего времени за отчётный период - с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года, Томина Е.В. с 01.07.2018 года по 06.07.2018 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Между тем, из объяснений М.О.С. следует, что она с 29.09.2014 года по 20.08.2018 года работала в ООО «Премьера» в должности <данные изъяты>. С 01.05.2018 года по 15.06.2018 года она фактически трудовые функции не осуществляла, поскольку деятельность кинотеатра «Орск» была приостановлена, в связи с проведением проверки пожарной безопасности надзорными органами. Поскольку кинотеатр в указанный период не осуществлял деятельность, другие работники также не работали. В связи с закрытием кинотеатра по причине выявленных нарушений пожарной безопасности, её, а также других работников ООО «Премьера» руководство организации попросило написать заявление о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы с 01.05.2018 года, а затем с 01.06.2018 года. Работодателем не оформлялась процедура простоя, работникам не предлагалось оформить простой по вине работодателя и получить 2/3 среднего заработка. С каким-либо приказом о введении процедуры простоя М.О.С. не ознакомлена.

Истцом Томиной Е.В. были даны аналогичные пояснения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также не был оспорен тот факт, что в период с 01.05.2018 года по 08.07.2018 года в ООО «Премьера» имел место простой, ввиду временного запрета по решению суда эксплуатации здания киноцентра до устранения нарушения требований пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено, Томиной Е.В. до настоящего времени не выплачен расчёт оплаты периода простоя по вине работодателя за период с 01.05.2018 года по 08.07.2018 года.

В этой связи, требования прокурора об обязании ответчика произвести расчёт оплаты периода простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы и оплату периода простоя (с 01.05.2018 года по 08.07.2018 года в сумме 13 542, 86 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к подтверждению характера и объёма наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При этом нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер нарушенного права истца, длительность допущенного нарушения, степень вины работодателя, объём перенесённых истцом нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда определён с учётом фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ работодатель обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в отношении доходов, которые были выплачены работодателем.

ООО «Премьера» является страхователем, обязанным представлять в Пенсионный Фонд РФ сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта.

Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

Доказательств выполнения данных обязанностей ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска об обязании ООО «Премьера» направить в Пенсионный фонд РФ сведения для осуществления персонифицированного учёта, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Томиной Е.В., заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Премьера» в пользу муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Томиной Елены Викторовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премьера» произвести расчёт оплаты периода простоя по вине работодателя за период с 01.05.2018 года по 08.07.2018 года в размере не менее двух третей средней заработной платы, а также произвести Томиной Елене Викторовне оплату периода простоя по вине работодателя за период с 01.05.2018 года по 08.07.2018 года в размере 13 542 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в пользу Томиной Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орск» в сумме 300 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премьера» направить сведения персонифицированного учёта в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Томиной Елены Викторовны.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.П. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года