Мотивированное решение по делу № 02-0504/2023 от 21.11.2022

77RS0011-02-2022-005284-21

Дело № 2-504/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2023 по иску Саркисян Инессы Георгиевны к Кудряшеву Василию Николаевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисян И.Г. и присоединившиеся лица обратились в суд с иском к Кудряшеву Василию Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу адрес, оформленного протоколом от 26.04.2022г.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 июня 2022г. на встрече жителей адрес с И.адрес межрайонной прокуратуры адрес Москвы фио лиц узнали о якобы проведенном в период с 14 по 26 апреля 2022г. в МКД общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе Ответчика. По итогам собрания его инициатором - Ответчиком был составлен «Протокол № б/н от 26.04.2022г внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: адрес» (далее - Протокол № б/н от 26.04.2022г.).

Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, решения собрания и итоги голосования не были доведены надлежащим образом до сведения всех собственников.

Из размещенных на web-сайте https://dom.mos.ru материалов по вышеуказанному общему собранию собственников помещений Члены группы лиц узнали, что 61.79% собственников помещений в МКД якобы принимали в нём участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке дня собрания.

Члены группы лиц считают, что никакого собрания в указанные сроки в МКД не проводилось, все подписи на решениях собственников по вопросам повестки дня поддельные, кворум для проведения собрания отсутствовал, составленный по итогам собрания протокол - незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чём за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе иди региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На период подготовки и проведения общего собрания от 14-26.04.2022г действовало решение общего собрания собственников МКД (Протокол № 1-ИС-04/2021 от 29.04.2021г, вопрос 7), которым определены способы уведомления собственников помещений МКД по всем вопросам о проведении общих собраний собственников помещений: «Размещение объявлений на информационных досках у входа в подъезды и на информационных стендах в подъездах».

Согласно Приложению №3 к Протоколу б/н от 26.04.2022г. («Акт о размещении объявления о собрании») «сообщения о проведении общего собрания вывешены в каждом подъезде многоквартирного дома на информационных стендах». Члены группы лиц - собственники жилых помещений в МКД утверждают, что за десять дней до даты проведения собрания какая-либо информация о проведении собрания на информационных стендах во всех подъездах (с первого по шестой) отсутствовала.

Информационные стенды есть только в шести подъездах МКД, где находятся входы в жилые помещения. Все нежилые помещения в МКД имеют отдельные входы, и у их собственников нет возможности входить в подъезды (общие коды домофонов отсутствуют, каждая квартира имеет индивидуальный код). Таким образом, собственники нежилых помещений были лишены возможности узнать о предстоящем собрании и, следовательно, участвовать в нем.

Согласно пп.5) п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещении в МКД должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В Приложение №2 к Протоколу б/н от 26.04.2022г. («Уведомление к собранию») указан способ ознакомления собственников с материалами по вопросам повестки дня собрания «у инициатора собрания» по адресу его проживания - адрес. На период подготовки и проведения собрания от 14-26.04.2022г. действовало решение общего собрания собственников МКД (протокол № 1-ИС-04/2021 от 27.04.2021г, вопрос 8), которым определены способы ознакомления собственников помещений в МКД с материалами по вопросам повестки дня собрания - «информационные стенды в подъездах дома, в приложении Электронный дом на портале mos.ru, в домовых группах (чатах) whatsApp, телеграм». Ни в одном из указанных мест материалы к собранию не были размещены.

Таким образом, Ответчик, являясь инициатором собрания, нарушил действующее решение общего собрания собственников МКД об определении мест размещения материалов по вопросам повестки дня к общему собранию собственников.

В судебном заседании истец Саркисян И.Г. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Кудряшев В.Н. с иском фактически согласился, заявил, что никакого собрания не инициировал и не проводил. Заявил встречные требования и просил взыскать с ООО «ЛИХОБОРЫ-66» сумма, с Саркисян И.Г., как с организатора иска сумма, и с каждого подписанта по сумма в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в МКД по адресу адрес, проведено собрание собственников, оформленного протоколом от 26.04.2022г.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Согласно статье 1815 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.7 ст. 181.4 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Обращаясь с иском, истцы указывают, что собрания не было.

Аналогичную позицию выразил ответчик, который указал, что собрание не проводил, протокол не подписывал.

При таких данных, суд приходит к выводу о нарушении требований ст. статьи 181.4 ГК РФ, которые являются существенными.

Обсуждая встречные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит данное требование необоснованным, поскольку действий против интересов Кудряшева В.Н. судом не установлено, а само обращение в суд за защитой своих интересов не образует оснований для взыскания компенсации морального вреда, а потому в данном требовании следует отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Саркисян Инессы Георгиевны и присоединившихся собственников к Кудряшеву Василию Николаевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными общего собрания собственников помещений в МКД по адресу адрес, оформленного протоколом от 26.04.2022г.

Встречный иск о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2023г.