Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2017 ~ М-183/2017 от 23.03.2017

                                                                                                     Дело № 2-310/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2017 года                                                                                  г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Е.Ю. и Кузьминой М.Ю. к Кузьмину С.В. и Кузьмину А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

           Платонова Е.Ю. и Кузьмина М.Ю. обратились в суд с иском к Кузьмину С.В. и Кузьмину А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

           В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, зарегистрированный и проживавший по день смерти по адресу: Псковская область, г. Порхов, <адрес> после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которое фактически принял его сын ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 также являлся собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, после смерти отца ФИО1 он стал единственным собственником данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Псковская область, г. Порхов, <адрес>. На день смерти ФИО2 совместно с ним была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО3, с которыми также проживал их сын ФИО4. Сразу после смерти ФИО2 его сын ФИО4 стал поддерживать родительский дом и земельный участок в надлежащем виде, производил косметический ремонт, обрабатывал огород, фактически принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого наследство приняли его дети - Платонова Е.Ю. и Кузьмина М. Ю. (истцы по настоящему делу).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу.

           Истцы просили суд признать право общей долевой собственности за Платоновой Е.Ю. на 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома, за Кузьминой М.Ю. на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: Псковская область, г. Порхов, пр<адрес>.

           В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования.

           Просят признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:17:0010215:28 площадью 900 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Псковская область, г. Порхов, <адрес>, в следующих долях.

        За Платоновой Е.Ю. на 7/8 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, в том числе на 3/8 доли в порядке наследования по закону после умершего отца ФИО4, фактически принявшего наследство, но не оформившего свои наследственные права после умершего ФИО2, фактически принявшего, но не оформившего свои наследственные права после умершего ФИО1, на 4/8 доли в порядке наследования по завещанию после умершей ФИО3, фактически принявшей, но не оформившей свои наследственные права после умершего мужа ФИО2.

        За Кузьминой М.Ю. на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, в порядке наследования после умершего отца ФИО4, фактически принявшего наследство, но не оформившего свои наследственные права после умершего ФИО2, фактически принявшего, но не оформившего свои наследственные права после умершего ФИО1.      

         В обоснование измененного искового заявления истцы указали аналогичные доводы. Дополнили, что после смерти ФИО2 наследство, состоящее из земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Псковская область, г. Порхов, <адрес>, приняли, но на себя не оформили его супруга ФИО3 и сын ФИО4

         После умершего ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являлись его супруга ФИО12, мать ФИО3, дети - Платонова Е.Ю. и Кузьмина М.Ю. ФИО12 и ФИО3 от права наследования отказались в пользу Платоновой Е.Ю. Кузьмина М.Ю. и Платонова Е.Ю. наследство приняли путем подачи заявления нотариусу, однако наследственные права не оформили. После умершей ФИО3 наследство приняла Платонова Е.Ю.

         Истец Платонова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в обоснование заявления, поддержала в полном объеме. Дополнила, что приняла наследство, открывшееся после умерших ФИО4 и ФИО3, которой было составлено завещание на имущество в ее пользу. От взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины отказалась.

         Истец Кузьмина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

         Представитель истцов Афанасьев А.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в обоснование заявления, поддержал в полном объеме. Дополнил, что изначально спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1 и его сыну ФИО2, которые проживали в доме и вели совместное хозяйство, раздела дома не производилось. После смерти ФИО1 в доме продолжал проживать его сын ФИО2 по день своей смерти, с супругой ФИО3, поддерживал дом в надлежащем состоянии, пользовался личным имуществом, принадлежавшим ФИО1 От взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины отказался.     

        Ответчик Кузьмин А.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что его отец ФИО13 наследство, открывшееся после своего отца ФИО2, не принимал.

        Ответчик Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского поселения «Порхов» Порховского района Псковской области, Федулов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.       

        Определениями Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Порховского района Псковской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее Управление Росреестра по Псковской области), представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

         Согласно представленного суду заявления представителя третьего лица - Администрации Порховского района Псковской области, Сухова В.А. Администрация Порховского района возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Порховского района.

         Согласно представленного суду заявления представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, Чурилов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления, возражений по иску не представил.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

        Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Права и интересы сторон соблюдены. Суд принимает признание иска ответчиками.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

         Исковые требования Платоновой Е.Ю. и Кузьминой М.Ю. удовлетворить.

        Признать за Платоновой Е.Ю. право общей долевой собственности на 7/8 долей в праве собственности на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Псковская область, город Порхов, <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, город Порхов, <адрес>

в том числе на 3/8 доли в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, фактически принявшего, но не оформившего свои наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который фактически принял, но не оформил свои наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на 4/8 доли в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, фактически принявшей, но не оформившей свои наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

        Признать за Кузьминой М.Ю. право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Псковская область, город Порхов, <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, город Порхов, <адрес>

в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, фактически принявшего, но не оформившего свои наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который фактически принял, но не оформил свои наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

        Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

        Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

        Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года.

        Председательствующий судья                                                            Пинаки Т.В.

Копия верна.

Судья Порховского районного суда                                                             Пинаки Т.В.