Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1639/2018 от 08.11.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 27 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Дацун Он-до, государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес> А по <адрес>, при повороте налево на <адрес>, в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ушиба правого коленного сустава, включающий в себя: посттравматический синовит, ушиба внутренней боковой связки, отека тела Гоффа, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, относятся к вреду здоровья средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать его водительского удостоверения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил не лишать ФИО1 водительских прав.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ушиба правого коленного сустава, включающий в себя: посттравматический синовит, ушиба внутренней боковой связки, отека тела Гоффа, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; пртоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом и.о. начальника смены ДЧ ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ; справкой о нарушениях ПДД; копией медицинской карты Потерпевший №1.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 в ходе административного расследования правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в настоящем деле отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое ФИО1 совершил при управлении источником повышенной опасности, что исключает возможность признания содеянного малозначительным, фактические обстоятельства дела. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. Судья. подпись.

Судья:

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: ГУВД по <адрес>, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> г.о.Самара, БИК 043601001, КБК 18№, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, УИН 188 104 631 809 500 47094, Уникальный код администратора – 101.