Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2015 (2-7079/2014;) ~ М-6207/2014 от 19.11.2014

№ 2-629/15

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием представителей ответчика Артюховой А.Ю. по ордеру Карповой О.М. и по доверенности Тяжкова Е.И.

представителя ответчика ООО «Профи УПК» по доверенности Карповой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыниной ФИО11 к ООО «Профи УПК», Артюховой ФИО12 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Латыниной ФИО13 к ООО «Профи УПК», Артюховой ФИО14 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи. Обращаясь в суд с иском, истец указала, что по данному договору, заключенному между ответчиками, Артюхова О.Ю. продала ООО «<данные изъяты>» 6/8 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок по адресу: г. <адрес> Однако преимущественного права покупки Латынина А.Г., имеющая 2/8 доли в указанных объектах недвижимости, была лишена, что послужило основанием для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Артюховой ФИО15 и ООО «<данные изъяты>» в отношении 6/8 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79%, инв. №, литер A, Al, A2, A3, а, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадь 1586 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Истец Латынина А.Г., ее представитель по доверенности Антонова Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Артюхова О.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представители ответчика Артюховой О.Ю. по ордеру Карпова О.М. и по доверенности Тяжков Е.И. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и представителя, возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец была извещена о намерении продать долю, кроме того, ею не доказана возможность перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору, при вынесении судом решения просили отменить меры по обеспечению иска.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Карпова О.М. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и представителя, возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не внесены денежные средства на депозит суда в размере <данные изъяты> рублей, при вынесении судом решения просила отменить меры по обеспечению иска.

Третье лицо Марков А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Латынина А.Г. является собственником 2/8 долей в праве на незавершенный строительством объект и земельный участок по адресу: г. <адрес> собственником 6/8 долей до ДД.ММ.ГГГГ являлась Артюхова О.Ю. По договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Артюхова О.Ю. передала в собственность ООО «<данные изъяты> 6/8 долей в праве на незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79%, инв. <адрес> литер A, Al, A2, A3, а, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> (объект 1), и 6/8 долей в праве на земельный участок, площадь 1586 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> 2). Цена объекта 1 определена в размере <данные изъяты> рублей, цена объекта 2 – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ВО произведена государственная регистрация перехода права собственности.

На основании договора о передаче прав в незавершенном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> передало ФИО9 права, составляющие эквивалент жилых помещений и парковочных мест, в виде 27/125 долей в праве общей долевой собственности н незавершенный строительством объект и 27/125 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>. Стоимость прав определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы на регистрацию. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ госрегистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением документов в Управление Росреестра по ВО, подтверждающих уведомление Латыниной А.Г. об отчуждении долей в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданских дела, обозреваемых в ходе судебного разбирательства, следует, что Латынина А.Г. извещалась по различным адресам: г. <адрес> <адрес>

Согласно адресной справке (Т1 л.д. 169) Латынина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

При подаче документов на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ было приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от Артюховой О.Ю. на имя Латыниной А.Г. (г. <адрес> о намерении Артюховой О.Ю. продать принадлежащие ей 6/8 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок по адресу: г<адрес> ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей (Т 1 л.д. 88). Документа, подтверждающего отправление либо вручение данного уведомления адресату в материалах регистрационного дела не имеется и суду не представлено.

В подтверждение факта уведомления продавцом Артюховой О.Ю. сособственника Латыниной А.Г. о намерении осуществить отчуждение принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок по адресу: г<адрес> суду была представлена квитанция (Т 2 л.д. 25) об отправлении на имя Латыниной А.Г. почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из данной квитанции невозможно установить, какое извещение, по какому адресу направлялось Латыниной А.Г.

Других доказательств суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает недоказанным факт надлежащего уведомления Артюховой О.Ю. Латыниной А.Г. о своем намерении продать принадлежащие ей доли в праве собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок по адресу: г. <адрес> за <данные изъяты>.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Такого действия истцом совершено не было.

Исходя из изложенного суд считает, что истцом не доказано наличие у него денежных средств для выплаты их покупателю по договору, что в случае удовлетворения иска сделает неисполнимым решение суда. В связи с чем суд считает необходимым в иске Латыниной ФИО16 к ООО «<данные изъяты>» и Артюховой ФИО17 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Артюховой <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в отношении 6/8 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79%, инв. № №, литер A, Al, A2, A3, а, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, площадь 1586 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г.<адрес> отказать.

            Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск Латыниной ФИО18 к ООО «<данные изъяты>» и Артюховой ФИО19 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Артюховой ФИО20 ООО «<данные изъяты> в отношении 6/8 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79%, инв. № №, литер A, Al, A2, A3, а, кадастровый номер №, находящийся по адресу: г<адрес> и земельный участок, площадь 1586 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.