Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24697/2022 от 28.06.2022

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-4517/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-24697/дата

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей ВасильевойЕ.В., фио,

при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования Семеновой Веры Сергеевны к Семенову Дмитрию Николаевичу, Иванову Сергею Александровичу, Ивановой Галине Николаевне, Иванову Александру Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании разными семьями – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Семенова В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Семенову Д.Н., Иванову С.А., Ивановой Г.Н., Иванову А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании разными семьями, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера, выданного отцу Семеновой В.С. – Иванову С.А. (ответчику) и членам его семьи в пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Иванов С.А. (наниматель), Семенова В.С. (дочь), Семенов Д.Н. (внук), Иванова Г.Н. (бывшая супруга нанимателя), Иванов А.С. (сын), фио (внучка). Истец указывает, что она и ее сын Семенов Д.Н. являются разными семьями по отношению к остальным зарегистрированным в указанной квартире, не имеют возможности проживать в одной квартире, имеют разные бюджеты, разные источники дохода, ведут раздельное хозяйство. Каких-либо жилых помещений в собственности истец не имеет, в связи с чем хочет принять участие в государственной программе улучшения жилищных условий, в которой она и ее сын состоят с дата. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд признать семью Семеновой В.С. с Семеновым Д.Н. и семью фио, Ивановой Г.Н., фио и несовершеннолетней фио разными семьями.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещелись надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Семеновой В.С. – адвокат фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Семеновой В.С. – фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Порядок и условия предоставления жилых помещений взамен освобождаемых гражданином жилых помещений в многоквартирном доме, включенном в программу реновации урегулированы Законом РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи. Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Приведенная правовая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь взамен освобождаемого жилого помещения, что также направлено на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчики зарегистрированы по адресу: адрес.

Указанная квартира предоставлена Иванову С.А. (ответчику, отцу истца) и членам его семьи, на основании ордера № 921293 от дата, выданного ДЖМ.

Согласно п. 1.3 договора социального найма, жилое помещение вселены в качестве членов семьи: Иванов С.А. (наниматель, ответчик), Иванов А.С. (сын, ответчик), Иванова Г.Н. (бывшая супруга нанимателя, ответчик), Семенов Д.Н. (внук, ответчик), Семенова В.С. (дочь, истец).

Фактически в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Иванов С.А. (наниматель, ответчик), Иванов А.С. (сын, ответчик), Иванова Г.Н. (бывшая супруга нанимателя, ответчик), Семенов Д.Н. (внук, ответчик), фиоС, (дочь, истец), фио (внучка).

Обращаясь в суд иском, истец указывал, что она и ее сын Семенов Д.Н. являются разными семьями по отношению к остальным зарегистрированным в указанной квартире, не имеют возможности проживать в одной квартире, имеют разные бюджеты, разные источники дохода, ведут раздельное хозяйство. Каких-либо жилых помещений в собственности истец не имеет, в связи с чем хочет принять участие в государственной программе улучшения жилищных условий, в которой она и ее сын состоят с дата.

Проанализировав содержание вышеизложенных норм права, оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных законом, для признания истца и ответчиков разными семьями, не имеется, поскольку спорное жилое помещение стороны занимают как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма с ними не заключались. Вселение в жилое помещение сторон в качестве членов одной семьи с точки зрения жилищного законодательства означает, что стороны являются членами одной семьи.

Согласно пояснениям представителя истца, признание разными семьями нужно им для улучшения жилищных условий.

Следует отметить, что при подаче иска в суд, Департамент городского имущества адрес в дело привлечен не был, чьи права могли бы быть нарушены решением суда.

Доводы о том, что стороны не имеют общего бюджета и не ведут общее хозяйство, не подтверждают того, что для целей жилищного учета и определения порядка и нуждаемости в улучшении жилищных условий данные семьи являются разными.

Требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из комплексного анализа положений норм действующего законодательства следует, что разными семьями признаются лишь граждане, проживающие в отдельных жилых помещениях в квартире - комнатах на основании отдельных договоров социального найма. Из материалов дела следует, что истец и ответчик проживают в спорной квартире на основании одного договора социального найма и в силу прямого указания закона пользуются жилым помещением каждый, на основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1