Решение по делу № 2-420/2016 ~ M-2180/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-420/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                            г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Кузнецовой А.И. – Ахметова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя ответчика администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Метелевой Е. В. (доверенность № от 19.06.2015г.), третьих лиц ИП Апинян Н.Р., представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску Хлобыстовой О.А. (доверенность № от 05.05.2016г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.И. к администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании единоличным права собственности на нежилые помещения, подвал отсутствующим, обязании совершить действия необходимые для устранения нарушения права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова А.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права регистрации собственности на нежилое помещение, подвал, на поэтажном плане №,11,12.13, всего площадью 79,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим и обязать ответчика совершить действия необходимые для устранения нарушения права собственности истца, а именно: ответчику в течении трех дней со дня вступления в законную силу судебного решения своими силами или за счет собственных средств устранит последствия обременения вышеуказанных подвальных помещений, убрать, вывезти из данных помещений производственное оборудование и материалы арендатора, передать комплект ключей и по акту выше указанные помещения по акут приема-передачи председателю совета МКД, взыскать судебные расходы за представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

    В обоснование иска указала, что она является собственником жилой квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом построен и сдан в 1982 году, поставлен на инвентаризационный учет в БТИ. Балансовая стоимость жилого дома в ценах 1984 года составляет 671 005 руб. При постановке на учет подвал имел площадь 908,8 кв.м. Земельный участок под домом и придомовой территорией оформлены ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, с размешенным использованием « для размещения многоквартирных жилых домов». Имеется кадастровый паспорт №. Она одна из первых приватизировала свое жилое помещение, являясь собственником квартиры в 1994 году, и стала являться совладельцем инженерного оборудования и мест общего пользования многоквартирного дома, в том числе и подвальных помещений, указанных в иске. Также в 1994 году была приватизирована <адрес> Саитовой М.Я. и Саитовой Е.В. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан единолично зарегистрировало за собой право собственности на нежилые помещения, подвал, на поэтажном плане №,11,12,13, всего площадью 79,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Истцу на праве собственности в силу договора приватизации принадлежит не только квартира, но и доля в праве на общее имущество. В результате приватизации квартиры, в январе 1994 года прекратилось право государственной собственности на все здание многоквартирного дома, в том числе и на спорные подвальные помещения, в связи с возникновением у собственников помещений в данном многоквартирном доме законного, переданного и зарегистрированного в силу закона по договору права общей долевой собственности на общее имущество вне квартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Наличие в настоящее время регистрации права индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения позволяет ему единолично распоряжаться ими и на нарушает её права, лишенную права общей долевой собственности на них, но принадлежащей ей в силу закона. В нарушение её прав ответчик обременил спорные подвальные помещения, передав их в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик единолично изменил назначение части подвального помещения со вспомогательных на нежилое. В результате этого арендатор указанных помещений нарушает права собственников жилых помещений не впуская их для обслуживания коммуникаций, захламляя и загромождая проходы, создавая при этом пожароопасную ситуацию. Без имеющихся на то прав арендатор также незаконно пользуется придомовой территорией, располагая там свои транспортные средства мешающие проезду и проходу собственников. Полагает, что ответчик не вправе единолично выступать арендатором указанных помещений, поскольку не может являться индивидуальным собственником спорных подвальных помещений, поэтому такой договор аренды является ничтожным. В связи с этим просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем освобождения спорных помещений от чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.И. уточнила исковые требования просила признать единоличное право регистрации собственности администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на нежилые помещения, подвал на поэтажном плане №,11,12.13, всего площадью 79,8 кв.м. по адресу6 <адрес>, кадастровый № отсутствующим; обязать администрацию городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан совершить действия необходимые для устранения нарушения права собственности истца, а именно:

-ответчику в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, своими силами или за счет собственных средств прекратить пользование, освободить (проход, подъезд и другое пользование земельный участок с придомовой территорией (кадастровый №), вход –лестницу в подвал с торца многоквартирного дома со стороны ул. Седова;

-прекратить пользование и устранить последствия обременения вышеуказанных подвальных помещений (убрать, вывезти из данных помещений производственное оборудование и материалы арендатора;

-передать комплект ключей вышеуказанных подвальных помещений по акту приема-передачи председателю совета многоквартирного дома; взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены Госкомжилстройнадзор Республики Башкортостан, территориальный отдел по Благовещенскому району филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» ПО Республике Башкортостан, ИП Апинян Н.Р., комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску

В судебное заседание истец Кузнецова А.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомление о получении судебной повестки, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кузнецовой А.И.- Ахметов С.А. уточненные исковые требования поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске суду показал, что истец с января 1994 года является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, с этого же времени она в силу закона стала собственником и иного имущества находящегося в многоквартирном доме, в том числе и на подвальные помещения, которые на тот момент были предназначены только для размещения коммуникаций дома. Ответчик, нарушая её права, единолично оформил право собственности, на часть подвальных помещений, изменив их назначение, и стал сдавать по договору аренды, без согласия иных собственников многоквартирного дома. В результате этого они не могут попасть в данные подвальные помещения, где фактически проходят коммуникации дома. Не могут проводить обслуживание коммуникаций.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Метелева Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что иск является необоснованным, поскольку право собственности на подвальные помещения возникло у них в силу закона. Договор аренды подвального помещения с ИП Апинян Н.Р. был заключен еще в 2000 году и в установленном порядке не расторгался, поэтому он на законных правах пользуется указанными помещениями.

Представитель третьего лица КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску Хлобыстова О.А. полагала, что исковые требования необоснованные, суду показала, что спорное нежилое помещение числится в реестре муниципального имущества городского поселения г.Благовещенск, право собственности на него возникло в силу закона. КУС по договору аренды передавал подвальное помещение, представляя интересы собственника, поскольку объект является имуществом казны и относится к муниципальному нежилому фонду. С 2000 года подвальное помещение было передано в пользование ИП Апинян Н.Р., в последующем указанный договор аренды продлялся в установленном законом порядке.

ИП Апинян Н.Р. полагал, что исковые требования заявлены необоснованно, суду показал, что работает в спорном помещении с 2000 года. Более 10 лет он на законных основаниях занимает указанное помещение своевременно оплачивает арендную плату, делает ремонт. Доступ в спорное помещение постоянно имеется, нон не нарушает ни чьих прав. С представленными истцом актами не согласен. Поскольку они составлены в его отсутствие, указанные лица в арендуемых им помещениях не находились и не проверяли. Срок договора аренды с ним пролонгирован, поскольку с арендодателем договор аренды не расторгнут. До настоящего времени подвал в установленном законом порядке не был передан администрацией города собственникам дома.

Представители третьих лиц Госкомжилстройнадзор Республики Башкортостан, территориальный отдел по Благовещенскому району филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Республике Башкортостан будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, с ходатайствами об отложении суда не обращались.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, лежит на истце, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ городское поселение город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения, общей площадью 79,8 кв.м. этаж подвал, номера на поэтажном плане 10,11.12,13, по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145)

ИП Апинян Н.Р. занимает спорное нежилое помещение общей площадью 79,8 кв.м. состоящее из помещений №,11,12.13 расположенные в подвале спорного пятиэтажного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Указанными спорными нежилыми помещениями ИП Апинян Н.Р. пользуется с 2000 года, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ для ремонта обуви (л.д.164) ИП Апинян Н.Р. периодически перезаключает договора аренды. Последний договор № А.а.б.в.г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между Арендодателем, представляющим интересы собственника, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск, действующим на основании Положения, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск и городского поселения город Благовещенск МР Благовещенский район РБ по вопросам управления и распоряжения имуществом» утв. Решением Совета городского поселения город Благовещенск МР Благовещенский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и арендатором ИП Апинян Н.Р. (л.д.47-53)

ГУП БТИ РБ по Благовещенскому району на ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика изготовлен отдельный технический паспорт на нежилое помещение, на поэтажном плане №,11,12.13 площадью 78,9 кв.м. которое сформировано как самостоятельный объект под литером А и имеет коридор, хозблок, санузел, мастерскую (л.д.95-104)

В тоже время судом также установлено, что согласно технического паспорта жилого <адрес>, по состоянию на 1986-1993 г.г., указанный жилой дом 1982 года постройки, состоит из 5 этажей, 90 квартир, общая площадь-4104,6 кв.м., жилая площадь, 2462,4 кв.м., подвал 908,8 кв.м, с коммуникациями (л.д.113-116)

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 1994 год так же видно, что данный дом является пятиэтажным жилым домом, в котором имеется подвальное помещение общей площадью 908,8 кв.м. При этом данных об отдельных самостоятельных нежилых помещениях на поэтажном плане №,11,12.13 площадью 78,9 кв.м указанная документация не содержит. (л.д.133)

Истец Кузнецова А.И. является собственником <адрес> Республики Башкортостан, основанием возникновения права собственности является договор передачи жилых помещений в собственность, утвержденный постановление Главы администрации г.Благовещенска и Благовещенского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Благовещенским межрайонным БТИ (л.д.3,4)

    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилых квартир в совместную собственность <адрес> этого же <адрес> передана Администрацией г.Благовещенска и Благовещенского района в совместную собственность Саитовой М.Я., Саитовой Е.В. (л.д.6)

Согласно Акту оценки приватизируемой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № техническая характеристика жилого <адрес> следующая: общая площадь-4104,6 кв.м., жилая площадь, 2462,4 кв.м., количество этажей-5, количество квартир-90, год ввода в эксплуатацию 1982, балансовая стоимость 671005 руб. (л.д.14)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем являются собственники в многоквартирном доме, вид собственности : долевая (л.д.15)

    Таким образом судом установлено, что истец Кузнецова А.И. реализовала свое право на приватизацию жилья <адрес>, предусмотренного Законом о приватизации жилого фонда в январе 1994 года, следовательно с указанного времени данный жилой дом, утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. По состоянию на указанный момент все подвальные помещения данного жилого дома не были выделены для целей самостоятельного использования. Следовательно, с момента приватизации, Кузнецова А.И. как собственник приватизированной квартиры в многоквартирном доме стала совладельцем инженерного оборудования и мест общего пользования дома, в том числе и подвального помещения.

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком объективных доказательств обратного, а именного того, что подвальное помещение, в спорном доме было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, суду не представлено.

Напротив судом установлено, что спорные нежилые помещения, на поэтажном плане №,11,12.13 площадью 78,9 кв.м., <адрес>, как самостоятельные объекты были сформированы только в 2000 г., т.е. уже после приватизации квартиры истцом Кузнецовой А.И.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Кузнецовой А.И. о признании права администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на нежилое помещение, общей площадью 79,8 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 10,11,12,13, расположенных по адресу: <адрес> отсутствующим подлежат удовлетворению.

Истец также просит в целях устранения ее прав обязать администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан совершить действия необходимые для устранения нарушения права собственности истца, а именно:

-ответчику в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, своими силами или за счет собственных средств прекратить пользование, освободить (проход, подъезд и другое пользование) земельный участок с придомовой территорией (кадастровый №), вход –лестницу в подвал с торца многоквартирного дома со стороны ул. Седова;

-прекратить пользование и устранить последствия обременения вышеуказанных подвальных помещений (убрать, вывезти из данных помещений производственное оборудование и материалы арендатора;

-передать комплект ключей вышеуказанных подвальных помещений по акту приема-передачи председателю совета многоквартирного дома.

В силу статья 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обеспечивается не только путем пресечения действий, нарушающих право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и путем обращения своих притязаний к лицам, создающим реальную угрозу нарушения права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования о признании отсутствующим права собственности на спорные нежилые помещения, следовательно, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, необходимо обязать ответчика также устранить препятствия к пользованию помещением, общей площадью 79,8 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 10,11,12,13, расположенных по адресу: <адрес>. При этом суд полагает, что, требования истца об обязании ответчика, устранить нарушения, выполняя конкретные требования, а именно: - ответчику в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, своими силами или за счет собственных средств прекратить пользование, освободить (проход, подъезд и другое пользование) земельный участок с придомовой территорией (кадастровый №), вход –лестницу в подвал с торца многоквартирного дома со стороны ул. Седова;-прекратить пользование и устранить последствия обременения вышеуказанных подвальных помещений (убрать, вывезти из данных помещений производственное оборудование и материалы арендатора;-передать комплект ключей вышеуказанных подвальных помещений по акту приема-передачи председателю совета многоквартирного дома, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и представителя в суде в размере 7500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Кузнецовой А.И. заявлено два требования не имущественного характера. Принимая во внимание, что исковые требования Кузнецовой А.И. удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №№,11,12,13, ░░░░░ 79,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,8 ░░.░., ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10,11,12,13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,8 ░░.░., ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10,11,12,13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,8 ░░.░., ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10,11,12,13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.