Мотивированное решение по делу № 02-0208/2023 от 02.06.2022

УИД 77RS0029-02-2022-008459-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/23 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Бушину Антону Владимировичу, Осокину Владимиру Николаевичу, ООО «ПРАКТИК» об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к Бушину А.В. об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 45-00-174716- АПГ от 01.12.2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Осокиным Владимиром Николаевичем на транспортное средство, принадлежащее Бушину А.В., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ВОЛЬВО ХС70, год выпуска: 2008, № кузова: YV1BZ985691050496, моделей № двигателя: B6324S 16040818310, VIN VIN-код, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Осокиным В.Н. был заключен кредитный договор № 45-00-174716-АПГ, согласно которому Осокину В.Н. был предоставлен кредит в сумме сумма, сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля: ВОЛЬВО ХС70, год выпуска: 2008, № кузова: YV1BZ985691050496, модель и № двигателя: B6324S 16040818310, VIN VIN-код. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумма на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 26.04.2022 Нотариусом нотариальной палаты адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с фио за период с 19.11.2021 года по 01.04.2022 года в общей сумме сумма, из которой: - сумма основного долга – сумма; - сумма процентов за пользование кредитом – сумма; - сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – сумма Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов. По состоянию на 16.05.2022 года задолженность сумме сумма не погашена. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 01.12.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «ПРАКТИК» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. При этом согласно информации, из ГИБДД УМВД России, указанное транспортное средство продано Бушину А.В. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее Бушину А.В. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств фио, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Протокольным определением суда от 22.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «ПРАКТИК».

Протокольным определением суда от 12.12.2022 года изменено процессуальное положение третьего лица фио на соответчика по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Бушин А.В., Осокин В.Н., представитель ответчика ООО «ПРАКТИК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из искового заявления следует, что 01.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» (Банк), в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Осокиным В.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № 45-00-174716-АПГ, согласно которому Осокину В.Н. был предоставлен кредит в сумме сумма, сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых (л.д. 30-31).

Согласно п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

01.12.2019 года заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка ТС: ВОЛЬВО ХС70, год выпуска: 2008, № кузова: YV1BZ985691050496, модель и № двигателя: B6324S 16040818310, VIN VIN-код.

Условия договора по приобретению заемщиком ТС: продавец: ООО «ПРАКТИК», стоимость ТС по договору сумма, сумма собственных средств заемщика: сумма, сумма, уплачиваемая за счет кредита: сумма

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – сумма (пункт 3 договора).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком настоящего договора (пункт 4 договора) (л.д. 31-32).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумма на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Как указано в исковом заявлении, Осокин В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

26.04.2022 Нотариусом нотариальной палаты адрес фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с фио задолженности за период с 19.11.2021 года по 01.04.2022 года в общей сумме сумма, из которой: - сумма основного долга – сумма; - сумма процентов за пользование кредитом – сумма; - сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – сумма (л.д. 29).

Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, о чем указано в иске.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ВОЛЬВО ХС70, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, является Бушин А.В. (л.д. 79), дата операции 23.11.2019 года на основании договора от 16.11.2019 года.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пп. 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В материалы дела представлена выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, из которой следует, что 22.06.2022 года внесена запись о залогодержателе ПАО «Квант Мобайл Банк», в то время как договор купли-продажи автомобиля заключен 01.12.2019 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, учитывая, что ответчик Осокин В.Н. при заключении договора купли-продажи транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС70, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, предпринял все зависящие от него меры для проверки наличия или отсутствия обременений в отношении указанного транспортного средства, на момент его приобретения, в виду отсутствия соответствующих сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не мог и не должен был знать о том, что транспортное средство марки ВОЛЬВО ХС70, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, является предметом залога, а следовательно, в силу приведенных выше норм права на указанный автомобиль не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Бушину Антону Владимировичу, Осокину Владимиру Николаевичу, ООО «ПРАКТИК» об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года