Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7534/2012 ~ М-7361/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-7534/31-2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» к Хотиенко С.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

Общественная организация «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Хотиенко С.В. являлся членом их организации, на основании решения Правления клуба от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов клуба. После исключения из числа членов клуба ответчик продолжал хранить на территории клуба принадлежащее ему имущество: судно-катер-катамаран и фюзеляж вертолета <данные изъяты>, заявленный как строящееся судно. Общественная организация «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» просит взыскать с Хотиенко С.В. плату за хранение катера и вертолета на территории клуба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

В последующем истцом увеличены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика плату за хранение принадлежащего ответчику имущества на территории клуба: судна за период по ДД.ММ.ГГГГ, вертолета по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» Кузнецов Э.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судно ответчика ушло с территории клуба, в связи с чем расчет платы за его стоянку прекращен. Сумма <данные изъяты> рублей, внесенная ответчиком, как взносы за ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, поэтому она подлежит учету при расчете задолженности за хранения имущества.

Ответчик и его представитель Ильина Е.П. по доверенности в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что плата за хранение имущества Хотиенко С.В. истцом взиматься не может, поскольку к тому отсутствуют правовые основания, истец должен был поместить имущество ответчика на стоянку отстоя, а не хранить имущество ответчика; по договору субаренды места для хранения имущества клубом не предоставляются, более того до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебном порядке оспаривал законность решения об его исключении из числа членов клуба, до ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о пересмотре решения в кассационном порядке, далее истец в ДД.ММ.ГГГГ предпринимал меры к вывозу имущества с территории клуба, но получил отказ руководства клубом в этом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 5.2.2 Устава Хотиенко С.В. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов клуба. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение признано законным, в удовлетворении иска Хотиенко С.В. об отмене этого решения отказано. Решение вступило в законную силу после пересмотра в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 4.4.13 Устава Хотиенко С.В. обязан был в 10-дневный срок со следующего после принятия решения об его исключении дня произвести полный расчет с клубом, погасить имеющиеся задолженности, вывезти свое имущество с территории клуба. Однако ответчик в установленный срок не вывез свое имущество, а именно судно-катер-катамаран и фюзеляж вертолета <данные изъяты>, заявленный как строящееся судно, с территории клуба. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» хранилось принадлежащее ответчику маломерное судно, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени продолжает храниться фюзеляж вертолета. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, записями вахтенного журнала.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры компенсации за стоянку судна не членов клуба: на суше до 8 метров длины судна – 80 рублей в сутки, 8 и более метров длины судна – 200 рублей в сутки, на воде до 8 метров длины судна – 150 рублей в сутки, 8 и более метров длины судна – 300 рублей в сутки. Указанное решение на день рассмотрения дела в суде является действующим, в установленном порядке не отменено и не изменено, ответчиком не оспорено. Пояснения ответчика о том, что оно не может применяться к нему, поскольку он является бывшим членом клуба суд не принимает, поскольку правовой статус «бывших членов клуба», «исключенных из числа членов клуба лиц» законом либо нормативно-правовыми актами не оговорен, для целей применения указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ Хотиенко С.В. является «не членом клуба».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Хотиенко С.В. после ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом клуба и до ДД.ММ.ГГГГ не вывез принадлежащее ему имущество с территории клуба, ему обосновано исчислена плата за хранение имущества по установленным тарифам.

В суде нашли подтверждение доводы ответчика о том, что при его попытке вывезти имущество ДД.ММ.ГГГГ, руководство клуба воспрепятствовало ему в этом. Указанное подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>., а также представленным в деле в копии распоряжением о запрете автокрановщикам поднимать имущество, принадлежащее Хотиенко С.В. и <данные изъяты>., и в случае невыполнения запрета не выпускать кран с территории клуба. Это распоряжение датировано ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, представитель истца в суде наличие такого запрета на ДД.ММ.ГГГГ не опроверг, объяснил его опасениями руководства клуба о том, что имущество будет не вывезено Хотиенко С.В., а перемещено. Такие опасения, по мнению суда, являются надуманными, объективно запрет для Хотиенко С.В. привлекать на территории клуба кран влечет для него невозможность убрать с территории клуба принадлежащее ему имущество, а следовательно дает суду основание полагать, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ удерживал имущество Хотиенко С.В., следовательно, не имеет права на получение платы за его хранение.

Суд также учитывает пояснения представителя истца о том, что внесенные Хотиенко С.В. <данные изъяты> рублей в качестве взносов не учтены, следовательно, могут быть учтены как его плата за хранение имущества. Суд производит расчеты суммы взыскания следующим образом: за хранение судна из расчета периода хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64 дня на берегу, 54 дня на воде <данные изъяты>; за хранение вертолета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 118 дней на берегу <данные изъяты> рублей. Из указанных начислений подлежит исключению внесенная в добровольном порядке оплата <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком обязательства по вывозу своего имущества с территории клуба не были выполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика платы за хранение имущества до дня, когда была предпринята попытка вывезти имущество – ДД.ММ.ГГГГ, - из приведенного расчета.

Доводы истца об отсутствии у Хотиенко С.В. намерения вывезти имущество ничем объективно не подтверждены, поэтому не принимаются судом.

В соответствии со ст.ст. 98, 103ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, в недостающей части госпошлина подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» к Хотиенко С.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Хотиенко С.В. в пользу Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Хотиенко С.В. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.