Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43553/2019 от 03.10.2019

Судья Подопригора К.А. гражданское дело №33-43553/2019

Номер дела в суде первой

инстанции М-4844/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При помощнике судьи Чернышевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СУЛЕЙМАНОВОЙ Полины Сергеевны на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя истца Сулеймановой П.С.- Швецовой А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-4844/2018 по иску Сулеймановой Полины Сергеевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения- вернуть заявителю»

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Сулеймановой П.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сулейманова П.С. в лице своего представителя Шевцовой А.В. – 21 сентября 2018 года обратилась на него через суд, вынесший решение, в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с апелляционной жалобой , которая на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ определением суда от 24 сентября 2018 года была оставлена без движения сроком до 09 ноября 2018 года, а определением от 12 ноября 2018 года- срок для исправления недостатков в апелляционной жалобе был продлен до 24 декабря 2018 года.

Определением суда от 28 декабря 2018 года, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, полагая его незаконным и необоснованным, апелляционная жалоба Сулеймановой П.С. была возвращена заявителю в связи с невыполнением в срок, установленный судом, указаний суда, содержащихся в определении от 24 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции, единолично.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения суда.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба возвращается в связи с невыполнением истцом указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 сентября 2018 года в установленный судом срок.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба Сулеймановой П.С. на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ определением суда от 24 сентября 2018 года была оставлена без движения сроком до 09 ноября 2018 года, а определением от 12 ноября 2018 года -срок для исправления недостатков в апелляционной жалобе был продлен до 24 декабря 2018 года.

В связи с невыполнением указаний суда в установленный срок- определением суда от 28 декабря 2018 года на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба была возвращена истцу.

Однако, как следует из материалов дела и на что указано в частной жалобе, определение суда 24 сентября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда от 12 ноября 2018 года о продлении срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе судом направлены не было, в связи с чем, истец была лишена возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Причем из имеющихся в материалах дела сведений о направлении в адрес представителя истца 13 декабря 2018 года почтового отправления не явствует, что данное почтовое отправление содержало какое- либо из упомянутых определений суда.

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 28 декабря 2018 года, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе; у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы Сулеймановой П.С. на решение суда от 12 сентября 2018 года, а потому определение суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст.111, 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: (Целищев А.А.)