Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2019 (1-190/2018;) от 22.06.2018

Дело №1-22/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В.,

защитника Долговой Ю.А.,

подсудимого Зверяева С.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зверяева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области, гражданина РФ, русского, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> судимого:

20.02.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверяев С.В., в середине февраля 2018 года, в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату, около 20 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по <адрес> незаконно, через незапертые ворота гаража, проник в помещение гаража, расположенного на территории двора домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 лома металлических строительных, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей. С похищенным имуществом Зверяев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Он же, Зверяев С.В., 06.04.2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом цветного металла, принадлежащий Потерпевий № 2 : 4 мешка лома алюминия, каждый мешок весом по 25 кг., стоимостью 80 рублей за 1 кг., на сумму 2 000 рублей за 1 мешок, на общую сумму 8 000 рублей за 4 мешка; 6 головок от двигателей автомобилей из алюминия, весом по 5 кг. каждая, стоимостью 80 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей за 1 штуку, общим весом 30 кг., на общую сумму 2 400 рублей; 1 блок от двигателя автомобиля «ГАЗЕЛЬ» весом 25 кг., из алюминия, стоимостью 80 рублей за 1 кг., на сумму 2 000 рублей; 2 пакета с ломом меди, каждый пакет весом по 20 кг., из расчета 370 рублей за 1 кг., на сумму 7 400 рублей за 1 пакет, на общую сумму 14 800 рублей. С похищенным имуществом Зверяев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевий № 2 материальный ущерб на общую сумму 27 200 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Зверяев С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Долгова Ю.А. пояснила о том, что её подзащитный осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевий № 2 , в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, потерпевшему Потерпевий № 2 ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Аглеримова В.В., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считала, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым Зверяевым С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду хищения имущества Потерпевий № 2 , по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверяева С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зверяева С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Зверяеву С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Зверяеву С.В., суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, врача - писхиатра, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому Зверяеву С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

    Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Зверяевым С.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверява С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, УК РФ и назначить наказание :

- по «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в виде 1 (одного ) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевий № 2 , в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Зверяеву С.В. по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательное наказание назначить в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зверяеву С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 (двух) лет, в период испытательного срока возложить на Зверяева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного Зверяева С.В. на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения содержание под стражей осужденному Зверяеву С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Освободить Зверяева С.В. из-под стражи в зале суда.

    В случае отмены Зверяеву С.В. условного осуждения и исполнения наказания по данному приговору, на основании пункта «в» части 3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по 18 января 2019 года (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск фирмы «LG» заводской номер «№» с фрагментами видеозаписи от 06.04.2018г. из гаража и участка местности перед двором <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.О.Дыбаль