Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2014 от 03.10.2014

Дело №10-13/2014 г.

Мировой судья Мирошникова Е.А.

Судебный участок Беломорского района Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск                                    20 ноября 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

с участием государственных обвинителей Фоменко О.П., Макарова С.Ю.,

осужденного Щербинина А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и Шинкарука А.К., действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щербинина А.А. и адвоката Александрова О.М. на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Щербинин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание <данные изъяты>

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.А. признан виновным в том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумочки одну купюру достоинством <данные изъяты> долларов США, принадлежащую В.., что по официальному курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет не менее <данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В. имущественный ущерб на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Щербинина А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитник-адвокат Александров О.М., в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании его подзащитный вину не признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные Щербининым А.А. в ходе дознания, в статусе подозреваемого, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Показания потерпевшей только предполагают причастность Щербинина А.А. к хищению денежных средств, а показания свидетелей этого вообще не подтверждают. Полагает, что объективные доказательства по делу отсутствуют. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Щербинин А.А. также не согласен с приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района, и просит приговор отменить.

На апелляционные жалобы осужденного Щербинина А.А. и его защитника – адвоката Александрова О.М. возражений не поступило.

В судебном заседании адвокат Александров О.М. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб адвоката Александрова О.М. и осужденного Щербинина А.А. поддержал. Просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Щербинин А.А. был удален из зала суда на основании с ч. 3 ст. 258 УПК РФ.

Государственный обвинитель Макаров С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката Александрова О.М.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционные жалобы адвоката Александрова О.М. и осужденного Щербинина А.А. в ее отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав в судебном заседании адвоката Шинкарука А.А., возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Щербинина А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего В. является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, таких как: показаниях подсудимого Щербинина А.А., данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу, оглашенных в суде первой инстанции в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниях потерпевшей В.., данных ею в судебном заседании; показаниях свидетеля Щ.., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показаниях свидетеля Б.., данных им в судебном заседании, а также его показаниях в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; показаниях свидетеля Н.., данных ею в судебном заседании, а также ее показаниях в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; показаниях свидетеля Ф, данных ею в судебном заседании, а также ее показаниях в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; показаниях свидетеля Щ1, данных им в судебном заседании в суде первой инстанции, а также его показаниях в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; явке с повинной Щербинина А.А., протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Щербинина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и других материалах, исследованных в суде первой инстанции.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила мировому судье сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Щербинина А.А. в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции правильно признал допустимыми и положил в основу приговора показания потерпевшей В. и свидетелей, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют.

Противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании суда первой инстанции, вышеуказанные участники процесса подтвердили достоверность своих показаний, содержащихся в оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ протоколах соответствующих следственных действий. Принимая во внимание причину выявленных противоречий, с учетом прошедшего с момента совершения преступления до рассмотрения дела времени, суд обоснованно дал предпочтение показаниям свидетелей, полученным в ходе дознания.

Доводы жалобы о том, что вина Щербинина А.А. в инкриминируемом ему деянии не доказана, несостоятельны, поскольку его виновность подтверждается материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

Вывод суда в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Действия Щербинина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы мировым судьей правильно. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Квалификация действий Щербинина А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения не вызывает.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Наказание Щербинину А.А. суд первой инстанции назначил в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом, в соответствии со ст.ст. 6 – 7, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены или изменения. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка действий осужденного дана правильная, нарушений правил подсудности и норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

Назначение Щербинину А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием мировой судья в приговоре мотивировал, и не соглашаться с таким выводом суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Мировой судья обоснованно назначил Щербинину А.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как правильно указал мировой судья в приговоре, не имелось.

Назначенное Щербинину А.А. наказание, как за совершенное преступление, так и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей обоснованно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья                                            А.В. Седлецкий